Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КГ-А40/2440-06
(извлечение)
ООО "ФАЙДА XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Правительства Москвы в лице ДЗР г. Москвы установить частный сервитут, заключив соответствующее соглашение с истцом в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 34, в границах, обозначенных в пункте 1.3 переданного для подписания ответчиком соглашения от 03.02.2005 N 1.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Москвы, в качестве третьих лиц - Префектура ЦАО г. Москвы и ОАО "Первый Московский часовой завод".
Решением от 20.10.2005 иск удовлетворен.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доступ к зданию истца, а также к существующим коммунально-энергетическим сетям, подходящим к зданию истца, беспрепятственная прокладка новых коммунально-энергетических сетей к зданию офисного комплекса невозможны без установления сервитута.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 решение от 20.10.2005 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд сделан вывод о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности прохода и проезда к принадлежащему ему зданию, не представил также доказательств того, что к существующим коммунально-энергетическим сетям, подходящим к зданию истца, доступ для осуществления их технического обслуживания и ремонта невозможен с другой территории - через земли общего пользования.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы апелляционного суда о возможности доступа к земельному участку ООО "ФАЙДА XXI" через земли общего пользования не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционным судом не применена подлежащая применению статья 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Первый Московский часовой завод" просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая на отсутствие обстоятеьств, свидетельствующих о возможности применения статьи 274 ГК РФ, и на то, что установление требуемого истцом сервитута будет противоречить положениям статей 28-32 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судами установлено, что истец является собственником здания, площадью 1.824,6 м2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9.
Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю произведена 04.04.2002 за N 77-01/03-052/2002-709.
Судами также установлено, что между Москомземом (правопредшественник ДЗР г. Москвы) и ООО "ФАЙДА XXI" заключен Договор долгосрочный аренды земельного участка от 15.07.2004 N М-01-026999, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9, для эксплуатации здания под административные цели, сроком на 10 лет.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на то, что доступ к зданию истца, а также к существующим коммунально-энергетическим сетям, подходящим к зданию истца, беспрепятственная прокладка новых коммунально-энергетических сетей к зданию офисного комплекса возможны только через соседний земе
