Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2467-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа произвести перенос сумм НДС из карточки налогоплательщика в карточку лицевого счета работодателя суду надлежит установить, какие нормы регулируют спорные правоотношения, учитывая, что карточки лицевого счета являются внутренними документами налогового органа, предложить заявителю указать, какие его права и интересы нарушены, поскольку требований об уплате недоимки по налогам не выставлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2467-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2007 г. N КА-А40/13050-06-П

ООО ММПФ "Антиквар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило обязать Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести перенос сумм НДС, оплаченных им в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.2003 г. в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.2003 г. в размере 52221,16 руб. из карточки НДС "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "работодатель" и, соответственно, снять начисление пеней; обязать Инспекцию отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.03.2004 г. в размере 41405 руб., в карточке "Единый налог при упрощенной системе налогообложения".

Решением суда от 07.10.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.05 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекции ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта.

По мнению Инспекции зачет уплаченных сумм невозможен ввиду указания в платежных поручениях различных кодов бюджетной классификации платежей и противоречит Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, утв. совместным приказом МНС России ГТК России и Минфина России от 03.03.03 г. N БГ-3-10/98/197/22н, согласованным с Банком России и зарегистрированным в Минюсте России 19.03.03 г. N 4289, а также Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утв. Приказом МНС РФ от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу ст. 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать в суде действия (бездействие) налогового органа, если таковые нарушают их права.

В соответствии с ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде рассматриваются требования о признании действий (бездействия) государственных и иных органов незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что действия (бездействие (государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании таковых незаконными.

Таким образом, основополагающим для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному акту о налогах и сборах и, соответственно, суд должен указать, какому из названных актов не соответствуют обжалуемые действия (бездействие).

В силу ст. 170, 271 АПК РФ в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Принимая решение об обязании налогового органа осуществить действия по переносу сумм в лицевом счете налогоплательщика и исключении пеней, судебные инстанции не указали, какие нормы права обязывают налоговый орган осуществить такие действия по заявлению налогоплательщика.

Как следует из текстов обжалуемых судебных актов фактически суды рассмотрели вопрос о незаконности действий налогового органа по начислению пеней на суммы недоимок, которые образовались у налогоплательщика в связи с неправильным указанием в платежных поручениях кода бюджетной классификации, однако предмет требований заявителя состоял в другом.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какие нормы права обязывают налоговые органа производить перенос сумм из карточек лицевого счета налогоплательщиков (налоговых агентов) с учетом того, что карточки лицевого счета являются внутренними учетными документами налогового органа. Следует также предложить заявителю уточнить требования, указав, какие его права и интересы затрагиваются отражением в карточках лицевого счета определенных сумм, поскольку, как следует из пояснений представителя Инспекции, требований об уплате недоимки налоговый орган не выставлял, решений о взыскании недоимок не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.12.2005 г. N 09АП-14271/05-Ак Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47064/05-117-464 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.