Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2486-06
(извлечение)
Решением от 16.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ФГУП "Росэнергоатом" к МИФНС РФ по КН N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.03.2005 г. N 45. Отказано Инспекции в удовлетворении встречного требования о взыскании с ФГУП "Росэнергоатом" штрафа в размере 147922 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 4, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, 31.12.2004 г. ФГУП "Росэнергоатом" в МИФНС РФ по КН N 4 представил уточненную декларацию по НДС за декабрь 2002 г., в которой по строке 350 показал налог в сумме 1130344547 руб., исчисленной со стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по строке 440 - налоговый вычет в сумме 374432548 руб., по строкам 460, 500, 510 - налог к уплате в сумме 755911999 руб. (1130344547 руб. - 374432548 руб.).
По результатам проверки уточненной налоговой декларации вынесено решение от 09.03.2005 г. N 45, в котором заявителю предлагается уплатить налог в сумме 39609 руб., пени в сумме 21774 руб. и штраф за неуплату (неполную уплату) налога в сумме 147922 руб., поскольку Инспекция считает, что заявитель необоснованно не исчислил в уточненной налоговой декларации НДС со стоимости ряда услуг.
Как установлено судом, ФГУП "Росэнергоатом" не доплатил налог за декабрь 2002 года в сумме 6189337 руб., однако из карточки лицевого счета следует, что в течение всего периода со дня представления 31.12.2004 г. очередной уточненной налоговой декларации и до дня принятия оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по налогу в сумме, достаточной для погашения недоимки, и из карточки видно, что Инспекция уменьшила переплату по налогу на сумму налога, доначисленного на основании оспариваемого решения, т.е. самостоятельно провела зачет, поскольку сумма переплаты сократилась непосредственно на сумму доначисленного налога, т.е. на 739609 руб.
В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, указавшим, что вне зависимости от факта представления заявителем уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 года и вне зависимости от правильности заполнения заявителем строки 350 уточненной налоговой декларации, у Инспекции не имелось оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.
Кроме того, и в приложении В к первоначальной налоговой декларации, поданной 20.01.2003 г. (как и в приложении В к уточненной налоговой декларации, поданной 31.12.2004 г.) заявителем обоснованно в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ (действовавшем на дату подачи первой налоговой декларации) НДС со стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья не исчислялся изначально, менялась лишь стоимость этих услуг, и никаких претензий по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией предъявлено не было.
Судами правомерно указано, что, как следует из оспариваемого решения, при определении размера штрафа Инспекция не принимала во внимание сумму налога, не уплаченную заявителем, в то время как ст. 122 НК РФ устанавливает ответственность не за нарушение порядка составления налоговой декларации, а за неуплату (неполную уплату) налога, следовательно, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности за нарушение правил составления налоговой декларации, предусмотренную ст. 121 НК РФ, которая утратила силу в соответствии с ФЗ РФ от 09.07.99 г. N 154-ФЗ.
Ссылка Инспекции на ст. 27 ФЗ РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ о том, что освобождается от налогообложения НДС реализация на территории РФ, только услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, т.е. найм жилого помещения (квартирная плата), а на услуги, связанные с обслуживанием жилых помещений освобождение не распространяется, судом кассационной инстанции не принимается.
Согласно ст. 27 Закона N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 г. N 33-ФЗ) до 01.01.2004 г. освобождается от налогообложения по НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
С 01.01.2004 г., в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем, согласно ст. 11 НК РФ, к спорным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского, жилищного и других отраслей законодательства. В соответствии со ст. 11 НК РФ институты и понятия указанных отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
Главой 35 ГК РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.
Концерн является государственным унитарным предприятием, имеющим на балансе жилой фонд, являющийся государственной собственностью. Данный жилой фонд предоставляется Концерном для проживания сотрудников филиалов по договорам найма. Таким образом, Концерн оказывает услуги по предоставлению в пользование жилых помещений.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Также наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
Согласно требованиям ст.ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса РСФС пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится квартирная плата, помимо которой взимается плата за пользование коммунальными услугами (водоснабжением, газом, электрической и тепловой энергией и другие услуги).
В соответствии со ст. 55 ЖК РСФСР размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР (в настоящее время - Правительством РФ).
Таким образом, законодатель определяет понятия "плата за пользование жилым помещением" и "квартирная плата" как тождественные.
Анализ ст. 141 ЖК РСФСР, "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории" (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985), и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" позволяет сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и
