Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2006 г. N КГ-А41/2521-06 Поскольку мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утвердил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КГ-А41/2521-06
(извлечение)

ООО "СМФ "Каскона" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Краун Фуд" о взыскании 4146079,82 руб. задолженности по договору подряда от 09.10.04 N 02/10 и 702725,39 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 06.02.06 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому:

1. стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО "Краун Фуд" перед ООО "СМФ "Каскона" по договору подряда N 02/10 от 09.10.2004 составляет 4.000.000 руб.

2. ООО "Краун Фуд" обязуется уплатить указанную сумму задолженности на расчетный счет ООО "СМФ "Каскона" следующим образом:

- в срок до 1 марта 2006 года выплатить 300.000 руб.;

- в срок до 10 марта 2006 года выплатить 700.000 руб.;

- в срок до 31 марта 2006 года выплатить 1.000.000 руб.;

- в срок до 25 апреля 2006 года выплатить 2.000.000 руб.

3. ООО "СМФ "Каскона" отказывается от своего права требования о взыскании с ООО "Краун Фуд" 146.079 руб. 82 коп. основного долга и от требования уплаты с ООО "Краун Фуд" пени в сумме 702.725 руб. 39 коп. за просрочку уплаты платежей.

4. ответчик (ООО "Краун Фуд") обязуется уплатить истцу (ООО "СМФ "Каскона") 17.872 руб. 62 коп. в срок до 25.02.2006 г. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В случае неисполнения условий мирового соглашения взыскать с ООО "Краун Фуд" в пользу ООО "СМФ "Каскона" 4.000.000 руб. - задолженности, 17.872 руб. 62 коп. - расходов по госпошлине.

На указанное определение суда подана кассационная жалоба ООО "Краун Фуд", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и указывается, что при его утверждении не учтены расходы ответчика в связи с исполнением договора подряда N 02/10 от 09.10.04 г.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 138, 139, 140, 141 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Спорное мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и в этой связи суд правомерно вынес определение об его утверждении.

Доводы заявителя о том, что судом не учтены понесенные ответчиком по договору расходы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, кроме того, данные доводы ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда 1 инстанции.

Оснований к отмене определения суда по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 06.02,06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-26454/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.