Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2575-06 Основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае являются неподписание его одним из судей либо подписание не теми судьями, которые указаны в решении, а также отсутствие в вводных частях резолютивной части решения и в протоколе судебного заседания состава суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2575-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/13979-06-П

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "Ступинская металлургическая компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области за N 118 от 01.06.05 в части отказа ОАО "Ступинская металлургическая компания" в возмещении НДС за июнь 2004 г. в сумме 1.477.000 руб. и об обязании инспекции возместить обществу путем зачета НДС в указанной сумме.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Письменный отзыв на жалобу не представлен;

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч. 1).

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе, наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда (п. 3 ч. 2 ст. 155 Кодекса).

В статье 170 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1). Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания. (ч. 2).

Согласно ч. 2 статьи 176 Кодекса, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3).

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что в вводных частях резолютивной части решения от 12.10.2005 г., мотивированного решения от 12.10.2005 г. и протокола от 12.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы не указан состав суда, рассматривающий дело, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, в любом случае является основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Апелляционная инстанция при проверке обоснованности и законности решения суда при повторном рассмотрении дела не устранила допущенное нарушение закона, не отменила решение и не приняла новое решение (п. 1 ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 5 ч. 4 ст. 270, п. 1 ст. 271 АПК РФ), что влечет также отмену судебного акта (постановления), вынесенного этой инстанцией.

Указанные нарушения процессуального закона не могут быть устранены в кассационной инстанции и поэтому дело направляется на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53029/05-111-496 и постановление от 26.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14769/05-АК по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.