Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2453-06 Признавая незаконным решение налогового органа о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, суд установил, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице было подано не уполномоченным лицом, а срок подачи заявления об оспаривании решения и действий налогового органа восстановлен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2453-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мосвторцветмет" (ОАО "Мосвторцветмет") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве) о признании недействительным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Мосвторцветмет", произведенного ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы от 7 июня 2004 г. за государственным регистрационным номером 2047715028139 (т. 1, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (МРИ ФНС России N 46 по г. Москве) - т. 1, л.д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2005 г. признано незаконным, как не соответствующее ст.ст. 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение ИФНС России N 15 по г. Москве о государственной регистрации от 7 июня 2004 г. N 2014 сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Мосвторцветмет". Решение мотивировано тем, что судом восстановлен ОАО "Мосвторцветмет" срок на подачу заявления о признании не законным решения регистрирующего органа от 7 июля 2004 г. N 2014, что 17 июня 2004 г. ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (ныне ИФНС России N 15 по г. Москве) было зарегистрировано внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Мосвторцветмет" за государственным регистрационным номером N 2047715028139, что регистрационные действия были совершены на основании решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 7 июля 2004 г. N 2014, которое было вынесено на основании заявления, подписанного от имени ОАО "Мосвторцветмет" Д., который, как указано в заявлении, является генеральным директором ОАО "Мосвторцветмет", что в материалы регистрационного дела также представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мосвторцветмет" от 1 июня 2004 г., в котором указано о назначении Д. генеральным директором ОАО "Мосвторцветмет". Далее первая инстанция указала, что поскольку все решения, принятые на общем собрании акционеров ОАО "Мосвторцветмет" от 1 июня 2004 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2004 г. по делу N А40-39432/03-113-401 признаны незаконными, суд первой инстанции признал также незаконными и решение ответчика о государственной регистрации от 7 июня 2004 г. N 2014 сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Мосвторцветмет", что с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2004 г. по делу N А40-39432/03-113-401, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни один из документов, указанных в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", надлежаще уполномоченным лицом в ИФНС России N 15 по г. Москве не предъявлялся. Первая инстанция указала также, что поскольку единственным лицом, уполномоченным подписывать от имени общества заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительных документах ОАО "Мосвторцветмет" и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на дату представления ответчику заявления, на основании которого было вынесено оспариваемое по настоящему делу решение, являлся генеральный директор С., который не подписывал никаких заявлений о регистрации указанных изменений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика вынесено с нарушением ст. 9 и ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя (т. 1, л.д. 116-117).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 г. N 09АП-13426/05-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2005 г. по делу N А40-45623/05-148-396 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 146-147).

В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве просит решение от 20 сентября 2005 г. и постановление от 21 декабря 2005 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на необоснованное восстановление срока на обжалование действий регистрирующего органа (т. 2, л.д. 1-2).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИФНС России N 15 по г. Москве привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "Мосвторцветмет" просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, судом установлено, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ОАО "Мосвторцветмет" - было подано не уполномоченным лицом.

Судом правильно применены ст.ст. 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Срок подачи заявления об оспаривании решения и действий ИФНС N 15 по г. Москве восстановлен судом в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20 сентября 2005 г. по делу N А40-45623/05-148-396 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2005 г. N 09АП-13426/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2006 г.