Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2484-06 Так как доплата за ученую степень и оплата за обучение работников в высших, средних учебных заведениях и в аспирантуре производилась за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика, они не образуют объекта налогообложения ЕСН, в связи с чем решение налогового органа о доначислении сумм налога является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2484-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС N 8 по г. Москве) от 13.05.05 N 1571 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из несоответствия оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 8 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 8 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных арбитражными судами обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 13.05.05. N 1571 ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 9923,99 руб., а также обязала уплатить неуплаченный ЕСН в сумме 49619,73 руб. и пени за несвоевременную уплату вышеуказанной суммы в размере 8675,7 руб.

При вынесении указанного решения налоговый орган исходил из того, что ОАО "РЖД" в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ в состав расходов, не уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, отнесло надбавки руководителям и специалистам, имеющим ученую степень, в сумме 77409,19 руб., а к суммам, не подлежащим налогообложению в соответствии со ст. 238 НК РФ, ошибочно отнесла сумма оплаты за обучение работника организации и его детей в размере 61976 руб., в связи с чем ОАО "РЖД" занизило налоговую базу по ЕСН за 2004 года на 139381,19 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и граждански-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ данные выплаты не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков - организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работником в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные в режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Поскольку доплата за ученую степень до 10% от месячного должностного оклада, предусмотренная в разделе 6 пункте 6.6 Коллективного договора между руководством и профсоюзной организацией Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 2001-2003года (продлен на 2004 год) ни к одному из перечисленных выше начислений не относится, то, как правильно указали арбитражные суды, не может включаться в; состав расходов по оплате труда, включаемых в расходы, связанные с производством и реализацией, указанные в статье 255 НК РФ.

Так как доплата за ученую степень и оплата за обучение работников в высших и средних специальных учебных заведениях, а также в аспирантуре, производилась за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика, арбитражные суды правомерно указали, что они не образуют объекта налогообложения ЕСН, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления сумм ЕСН, пени, привлечения к ответственности в виде штрафа является незаконным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г. N 09АП-14155/05-АК по делу N А40-42010/05-75-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.