Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2775-06 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2775-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительными требований налогового органа NN 428, 91/1, 91/2 об уплате налогов по состоянию на 23.08.2005 г.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий упомянутых требований, взыскание по которым осуществляется налоговым органом в бесспорном порядке.

Определением от 15.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное ходатайство удовлетворено со ссылкой на ст. 90, п. 3 ст. 199 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить. В жалобе приводятся доводы о несоблюдении требований ст. 90, п. 3 ст. 199 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы. Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения - представителей сторон, изучив материалы дела и проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Как пояснили в суде кассационной инстанции представители сторон, ранее Арбитражным судом г. Москвы принимались обеспечительные меры в виде, в том числе приостановления действия требований NN 428, 91/9, 91/2 об уплате налогов по состоянию на 23.08.2005 г. в связи с подачей в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании частично недействительным решения Инспекции от 19.08.2005 N 52/632, на основании которого налогоплательщику выставлены упомянутые требования. Определением суда от 12.09.2005 действия требований NN 428, 91/1, 92/2 об уплате налогов по состоянию на 23.08.2005 приостановлены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 г. упомянутое определение суда отменено и в удовлетворении заявления отказано.

При проверке законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции в порядке ст. 284 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2006 г. оставил в силе определение суда от 12.09.2005 г.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства, заявленного Обществом по делу N А40-70948/05-11-5-456, имелось вступившее в законную силу определение арбитражного суда о приостановлении действия упомянутых требований.

Исходя из пояснений представителя Общества в суде кассационной инстанции, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено последним в связи с отменой судом апелляционной инстанции определения суда от 15.11.2006 г.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований NN 428, 91/1, 91/2 прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 15.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.01.2006 N 09АП-15784/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70948/05-115-456 отменить.

Производство по заявлению ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий требований NN 428, 91/1, 91/2 об уплате налогов по состоянию на 23.08.2005 прекратить.