Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2907-06 Удовлетворяя требования по делу о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование художественных изображений на полиграфической и иной продукции, суд исходил из принадлежности истцу исключительных прав на художественные изображения на основании авторского договора и установленного факта неправомерного распространения ответчиком оригинальных авторских художественных произведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2907-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 г. по делу N А40-47463/05-15-389 удовлетворен иск ООО "БИ-ФАНКИ Рекордз" к ООО "Титаник Видео-Рекордз. Атриум" о взыскании 100000 руб. в качестве компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование художественных изображений на полиграфической и иной продукции, а именно: изображения группы девушек на берегу моря, изображения отдельно стоящей девушки, изображения панорамы моря.

Принимая решение, суд исходил из принадлежности истцу исключительных прав на указанные художественные изображения на основании авторского договора от 25 апреля 2004 г. N б/н, приложения N 1 к данному договору и акта от 25 апреля 2004 г. и установленного факта неправомерного распространения ответчиком оригинальных авторских художественных произведений в виде вкладышей в музыкальном компакт-диске "А девочкам так холодно" с музыкальными произведениями группы "Руки вверх!", а также на неправомерное указание во вкладыше имени автора данных художественных произведения - И.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 г. по делу N А40-47463/05-15-389 не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит суд отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что правами на выпуск альбома "Руки вверх!" под названием "А девочкам так холодно" владеет издательство "ДЖЕМ", не привлеченное к участию в данном деле, а также на то, что ООО "Титаник Видео-Рекордз. Атриум" является ненадлежащим ответчиком, поскольку его действия по распространению указанного музыкального альбома соответствуют п. 3 ст. 16 Федерального закона от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Ответчик заявляет также о необоснованном завышении судом присужденной компенсации, поскольку она не соответствует характеру и степени правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку отсутствие истца в судебном заседании, при условии надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства (таковое достоверно установлено на основании материалов дела), не освобождает последнего от выполнения положений ст. 65 АПК РФ, истцом же не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные им в обоснование кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции констатирует факт того, что истец не воспользовался, с целью защиты своих интересов и представления суду доказательств в обоснование необходимости отмены принятого по делу судебного акта, правом на обращение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 г. по делу N А40-47463/05-15-389 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.