Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КА-А40/2929-06 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2006 г. N КА-А40/2929-06
(извлечение)

Решением от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Прикладная Биотехнология" к Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2005 N 170 "Об отказе полностью в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности" и обязании возместить НДС по налоговой декларации за март 2005 в сумме 315249 руб., ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов об экспорте товара о поступлении выручки от иностранного покупателя не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы Инспекции не основаны на материалах дела требовании ст. 176 НК РФ, а, кроме того, суды дали надлежащую оценку доводам налогового органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства по данному спору, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами заявитель по контракту N 643/59786059/04-1 от 05.01.2004 г., заключенному с компанией "YIK Lung Tong" через комиссионера ООО "Экофармсистем" на основании агентских договоров от 20.12.2004 г. N 20/12, от 23.12.2004 г. N 2591, поставил на экспорт панты северного оленя.

Также заявитель по контракту N 643/18239471/4-2 от 05.01.2006 г., заключенному с инопокупателем "Golden Field (Far Fast) Limited" осуществил экспорт рогов северного оленя.

Факт экспорта по контрактам N 643/59786059/04-1 от 05.01.2004 г., N 643/18239471/4-2 от 05.01.2004 г. подтверждается представленными ГТД, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен" (т. 1 л.д. 48-49, 76-77, 118-123).

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями (т. 1 л.д. 50-52, 77-81, 133-138).

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1 л.д. 65-74, 113-117, 139-159, т. 2 л.д. 1-15).

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что заявителем не подтвержден факт получения валютной выручки по экспортным контрактам в полном объеме, обоснованно отклонен судами.

Из материалов дела следует, что заявителем на основании соглашения N 9 от 10.12.2004 г. к контракту N 643/53773280/04-1 от 05.01.2004 г. в адрес грузополучателя "Golden Field (Far East) Limited" был отгружен товар - панты северного оленя в количестве 2591 кг.

При этом оплата товара в размере 116595 долларов США осуществлялась на основании соглашения N 11 от 20.12.2004 г. к контракту N 643/53773280/04-1 от 05.01.2004 г.

Валютная выручка в размере 116595 долларов США поступила 07.01.005 г. на валютный счет комиссионера - ООО "Экофармсистем" из общей суммы поступления валютной выручки 131772,39 долларов США.

Товар по контракту N 643/53773280/04-1 от 05.01.2004 г. был отгружен в адрес грузополучателя "Shenyang Jefuter Biological Engineering Co., Ltd.".

Оплата товара осуществлялась на основании соглашений к контракту от 06.12.2004 г. N 8, от 20.12.2004 г. N 10, от 14.01.2005 г. N 16.

При этом валютная выручка за товар поступила тремя платежами, а именно:

- 23.12.2004 г. в размере 7268 долларов США (из общей суммы поступления валютной выручки 14 982 долларов США),

- 07.01.2005 г. - 15177,39 долларов США (из общей суммы поступления валютной выручки 131772,39 долларов США),

- 07.02.2005 г. - 54,61 долларов США из общей суммы поступления валютной выручки 164260,00 долларов США.

Товар - панты северного оленя в количестве 500 кг был приобретен ООО "Прикладная биотехнология" по договору купли-продажи N 39 от 17.12.2004 г. у ООО "Элвойс-М" и передан от ООО "Прикладная биотехнология" (Комитент) к ООО "Экофармсистем" (Комиссионер) по договору комиссии N 20/12 от 20.12.2004 г. для дальнейшей отправки на экспорт.

Выписками банка подтверждается поступление экспортной выручки по контракту N 643/53773280/04-1 от 05.01.2004 г. в полном объеме.

Довод налогового органа о несоответствии данных указанных в ГТД и поручении отгрузку в наименовании порта отгрузки, не является основанием для отмены судебных актов.

Факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации поступление валютной выручки на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными ГТД - с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", выписками банка, свифт-сообщениями.

Тот факт, что товар по ГТД N 10123040/251104/0002717 следовал до Гамбурга, а затем перегружался на межконтинентальный лайнер для дальнейшего отправления до порта разгрузки в Гонконг, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и не опровергает факт экспорта товара.

Ссылка налогового органа на несоответствие в наименовании товара вывезенного на экспорт, указанного в экспортном контракте N 643/18239471/4-2 от 05.01.2004 г. и в ГТД N 10123040/251104/0002717, неправомерна.

Так в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ГТД N 10123040/251104/0002717 указан товар - лом северного оленя, поскольку сведения в ГТД были внесены на основании инвойса N RK-03-24 от 05.01.2004 г., выставленного от продавца в адрес покупателя с указанием наименования и адреса получателя товара на основании соглашения N 1/1 от 20.05.2004 г., к контракту N 643/18329471/4-2 от 05 01.2004 г.

Условиями соглашения N 1/1 от 20.05.2004 г. предусмотрено, что рога северного оленя поставляются в нарезанном виде размером не менее 15-20 см и могут именоваться в сопроводительной документации как лом рогов северного оленя, имеющие классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 0507900000.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.10.2005 по делу N А40-43628/05-107-344 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.