Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КА-А40/3048-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как предоставление с декларацией по нулевой ставке инвойсов в качестве доказательств поступления выручки по экспортному контракту законом не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КА-А40/3048-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

Решением от 07.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные требования ООО "Гетэкс" о признании недействительным решения N 18-13/277э от 12.08.05 Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) об отказе в возмещении НДС и об обязании инспекции возместить ООО "Гетэкс" НДС в сумме 115012,03 руб. путем возврата.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований ООО "Гетэкс" отказать, поскольку: обществом не представлены в инспекцию инвойсы, на которые имеется ссылка в ГТД; представленные обществом в обоснование вычетов счета-фактуры за оказанные услуги по инспектированию качества и экспертизе товара, его перевозке, декларированию, погрузке, разгрузке и отгрузке на экспорт, не подтверждают связь с экспортом товара.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что представленными обществом документами подтверждается право заявителя на возмещение НДС в сумме 115012,03 руб., а выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Порядок и условия предоставления нулевой ставки НДС и налоговых вычетов определены в п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что заявителем не представлены на камеральную проверку инвойсы, на которые имеется ссылка в ГТД, что, по мнению инспекции, является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, правильно отклонены судебными инстанциями как не основанные на положениях названной нормы.

Поскольку представление с декларацией по нулевой ставке инвойсов в качестве доказательств поступления выручки по экспортному контракту законом не предусмотрено, налоговый орган вправе был запросить эти документы в порядке ст. 88 НК РФ при проведении налоговой проверки. Доказательства реализации инспекцией этого права суду не представлены.

Инспекция также в жалобе указывает на то, что ООО "Гетэкс" не представило доказательств, что услуги по экспертизе товара, по ТО, за декларирование, за приемку нута и инспектирование его качества, связаны с отгрузкой товара (нута) на экспорт.

Данный довод был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получил оценку как необоснованный.

При этом суд в отношении экспертизы и инспектирования качества груза указал, что в соответствии с условиями экспортных контрактов экспортер должен представить сертификат качества товара, карантинные (фитосанитарные) сертификаты и другие документы, подтверждающие качественные характеристики и отсутствие карантинных организмов.

Что касается остальных услуг, то судебные инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи договоры, счета-фактуры, ГТД, акты приемки работ, железнодорожные накладные и иные документы, пришли к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается связь услуг с экспортом товара.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод представителя инспекции в судебном заседании о том, что уплаченные поставщикам услуг НДС мог быть заявлен заявителем по обычной налоговой декларации по НДС не основан не налоговом законодательстве, к тому же, представитель инспекции заявил об отсутствии у него данных о том, что данные вычеты были заявлены налогоплательщиком по внутренней налоговой декларации по НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55316/05-109-323 и постановление от 12.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15146/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.