Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/942-06 ЕСН с форменной одежды, которая не является вознаграждением сотрудников за выполнение ими трудовых обязанностей и не является их доходом, не исчисляется, так как выдается сотрудникам только на время выполнения трудовых обязанностей при реализации работодателем своей обязанности обеспечения необходимых условий труда и соблюдения требований коллективного договора, является собственностью предприятия и учитывается им в составе оборотных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/942-06
(извлечение)

ООО ЧОП "Лираль-Охрана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 43 по г. Москве от 20.06.2005 г. N 02-03/88 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ЕСН в сумме 158988,06 руб., пеней по ЕСН в сумме 43066,93 руб., взыскания штрафа в сумме 31797, 61 руб.

Решением суда от 22 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что решение налогового органа, в оспариваемой его части, не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку последний правомерно не исчислял ЕСН со стоимости форменной одежды и обуви, выданной сотрудникам.

ИФНС РФ N 43 по г. Москве не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению налогового органа, ЕСН со стоимости форменной одежды и обуви не исчисляется в случае, когда обязательность форменной одежды предусмотрена федеральным законом. Согласно действующему законодательству, а именно Закону РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.92., на основании которого создаются и действуют ЧОПы, не выдается форменная одежда и обмундирование сотрудникам этих предприятий. Более того, ЧОПы являются не государственными организациями, а, следовательно, сотрудники ЧОПов не могут быть приравнены к государственным служащим федеральных органов власти.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель общества, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу о правильности исчисления налогоплательщиком ЕСН.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 238 НК РФ стоимость форменной одежды и обмундирования, выдаваемых работникам в соответствии с законодательством РФ, а также государственным служащим федеральных органов власти бесплатно либо с частичной оплатой и остающихся в личном пользовании, не облагается ЕСН только в случае, если ношение форменной одежды или обмундирования предусмотрено законодательством РФ.

Из установленных судом первой инстанции, а впоследствии и апелляционным судом, фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО ЧОП "Лираль-Охрана" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 25.05.2005 г., единого социального налога за 2002-2004 г.г. составлен акт от 06.05.2005 г. и принято решение от 20.06.2005 г. N 02-03/88 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ООО ЧОП "Лираль-Охрана" не согласилось с выводами налогового орган в части доначисления ЕСН в сумме 158988,06 руб., пеней по ЕСН 43066,93 руб., взыскания штрафа - 31797, 61 руб. По мнению налогоплательщика при исчислении ЕСН им правомерно не включена в налогооблагаемую базу стоимость форменной одежды.

Признавая недействительным решение налогового органа, в оспариваемой его части, судебные инстанции обоснованно исходили из правильности исчисления налогоплательщиком ЕСН. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Судами установлено, что заявитель в соответствии с условиями коллективного договора от 14.12.2001 г. в рамках создания условий производственной деятельности предприятия обеспечивал сотрудников охраны специальной форменной одеждой и обувью, которая по истечении срока носки, установленного приказом предприятия от 25.01.2002 г. N 95 и приказом от 30.08.2003 г. N 176, подлежала сдаче, так как являлась его собственностью, что подтверждается накладными, карточками счетов бухгалтерского учета, ведомостями выдачи материальных ценностей на объекты охраны, актами списания материальных ценностей, представленными заявителем в материалы дела. Стоимость указанной одежды и обуви учитывалась заявителем в составе материальных затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 254 НК РФ, единый социальный налог со стоимости выдаваемой спецодежды и спецобуви работникам предприятия не начислялся.

На основании указанного судами сделан правильный вывод о том, что форменная одежда не является вознаграждением сотрудников за выполнение ими трудовых обязанностей, не являлась их доходом, так как выдавалась сотрудникам только на время выполнения трудовых обязанностей при реализации работодателем своей обязанности обеспечения необходимых условий труда и соблюдения требований коллективного договора, являлась собственностью предприятия и учитывалась им в составе оборотных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрена выдача одежды и обмундирования сотрудникам частных охранных предприятии, является необоснованной, так как не имеет правового значения для настоящего дела с учетом положений ст. 236 НК РФ.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 г. N 09АП-11959/05-АК по делу N А40-35838/05-107-271 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.