Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2308-06 Требования о взыскании вексельного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению, поскольку истец является законным векселедержателем, спорные векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства, предъявлены к платежу, доказательств оплаты векселей кем-либо из солидарных должников не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2308-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

ФГУП Концерн "Росэнергоатом" (правопреемник ГП "Курская АЭС" - векселедержателя) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ОВР-Энерго" (векселедателю) и ОАО "Рязаньэнерго" (индоссанту) о солидарном взыскании 736261 руб. 10 коп., в том числе 700000 руб. 00 коп. основного долга, 11880 руб. 55 коп. процентов, 11880 руб. 55 коп. пени, 12500 руб. 00 коп. расходов по протесту векселей в неплатеже, по простым векселям ЗАО "ОВР-Энерго" от 29 мая 2000 года серии ОВ-1 NN 006437, 006442, 006444, 006446 на сумму, соответственно, 500000 руб. 00 коп., 100000 руб. 00 коп., 50000 руб. 00 коп., 50000 руб. 00 коп., со сроком платежа: 29 мая 2005 года, с местом платежа: г. Москва, Открытое шоссе, д. 48а.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2005 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Рязаньэнерго" о привлечении в качестве солидарных ответчиков ОАО "Рязанская теплоснабжающая организация" и ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в связи с реорганизацией ОАО "Рязаньэнерго" в форме выделения данных организаций, так как истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 09АП-14716/05-ГК, исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции в связи с уточнением истцом своих исковых требований указал производить начисление пени и процентов сверх твердых сумм в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, начиная с 17 июля 2005 года по день фактического исполнения решения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец является законным векселедержателем, поскольку он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, исковые требования обращены против векселедателя - ЗАО "ОВР-Энерго" и второго индоссанта - ОАО "Рязаньэнерго", спорные векселя соответствуют по форме и содержанию статье 75 Положения о переводном и простом векселе, были предъявлены к платежу в месте платежа, что подтверждается актами о протесте векселей в неплатеже от 31 мая 2005 года, доказательств оплаты векселей ответчиками не представлено, сроки вексельной давности не пропущены, а потому требования истца, основанные на статьях 47 и 48 Положения о переводном и простом векселе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суды не нашли оснований для применения статьи 17 Положения о переводном и простом векселе.

В кассационной жалобе ОАО "Рязаньэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что векселя, выданные ЗАО "ОВР-Энерго", могут использоваться только как средства расчетов, поскольку это следует из договоренности с ГП "Курская АЭС", передав спорные векселя Государственному предприятию "Курская АЭС" за поставленную электроэнергию, ОАО "Рязаньэнерго" погасило свою задолженность перед ним.

Ответчик не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве солидарных ответчиков ОАО "Рязанская теплоснабжающая организация" и ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", созданных в результате реорганизации ОАО "Рязаньэнерго" в форме выделения, так как полагает, что, поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по вексельному долгу, то ОАО "Рязанская теплоснабжающая организация" и ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" должны нести солидарную ответственность с ОАО "Рязаньэнерго".

ОАО "Рязаньэнерго" считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов и пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не дана оценка ряду обстоятельств, свидетельствующих о том, что ЗАО "ОВР-Энерго" является отсутствующим должником и дело с его участием не должно рассматриваться в общем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Рязаньэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

ЗАО "ОВР-Энерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из индоссаментов, учиненных на спорных векселях, и правильно установлено судами обеих инстанций, в качестве средства расчетов по имевшейся договоренности данные векселя были индоссированы (переданы) ОАО "Рязаньэнерго" Государственному предприятию "Курская АЭС" при совершении второго индоссамента. В результате передачи указанных векселей была погашена задолженность ОАО "Рязаньэнерго" перед ГП "Курская АЭС".

В дальнейшем ГП "Курская АЭС" (правопредшественник ФГУП "Концерн "Росэнергоатом") получил спорные векселя в результате четвертого индоссамента, учиненного ЗАО "АТЭКС". Поскольку данные векселя уже не являются средством расчета между ГП "Курская АЭС" и ОАО "Рязаньэнерго", так как имевшаяся задолженность уже была погашена при передаче векселей по второму индоссаменту, они находятся в свободном обращении и требование истца о взыскании вексельного долга по настоящему делу правомерно и основано на нормах вексельного законодательства.

Также суды обеих инстанций обоснованно отметили, что при совершении второго индоссамента ОАО "Рязаньэнерго" не включил в векселя оговорку "без оборота на меня", а потому является обязанным по векселям лицом.

Согласно статьям 47 и 77 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, исходя из изложенных норм, право выбора ответчиков при предъявлении иска о взыскании вексельной задолженности по настоящему делу принадлежит истцу как векселедержателю.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО "Рязаньэнерго" о привлечении в качестве солидарных ответчиков ОАО "Рязанская теплоснабжающая организация" и ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", созданных в результате реорганизации ОАО "Рязаньэнерго" в форме выделения, в связи с несогласием на это истца основан на положениях гражданского законодательства.

При этом следует отметить, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам (пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО "Рязаньэнерго" в удовлетворении его ходатайства об уменьшении процентов и пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает, что размер взысканной судом первой инстанции пени, предусмотренной статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, явно несоразмерен последствиям нарушения вексельного обязательства.

Предусмотренные же названной статьей проценты за неоплату векселей, как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", не подлежат уменьшению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "ОВР-Энерго" является отсутствующим должником, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при невозможности взыскания вексельной задолженности с векселедателя, векселедержатель может получить исполнение от индоссанта (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие же признаков того, что ЗАО "ОВР-Энерго" является отсутствующим должником, может служить основанием для подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного кассационная инстанция находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 09АП-14716/05-ГК по делу N А40-43941/05-34-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Рязаньэнерго" - без удовлетворения.