Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КГ-А40/2463-06 Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что заявитель не доказал, что заявленные обстоятельства являются существенными для дела и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КГ-А40/2463-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2003 по настоящему делу было отказано в удовлетворении иска ООО "Торговый дом "Электроприбор" о взыскании с ЗАО "МП Электроприбор" долга за товар, поставленный по договору N 81/2002ТД от 09.01.2002, в связи с представлением ответчиком доказательств (мемориальных ордеров) уплаты этого долга.

В июне 2005 года ООО "Торговый дом "Электроприбор" обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.12.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что представитель ответчика в судебном заседании 18.12.2003 ввел суд в заблуждение, представив документы, свидетельствующие об оплате долга, тогда как оплата фактически произведена не была в связи с отказом ответчика от акцепта платежного требования истца N 1 от 04.11.2003. Об указанном обстоятельстве (отказе ответчиком от акцепта платежного требования), имеющем существенное значение для настоящего дела, заявитель узнал 02.06.2005 при рассмотрении дела N А40-17319/05-28-182.

Определением от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 N 09АП-11792/05-ГК, в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Электроприбор" отказано, со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Электроприбор" просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением судами обеих инстанций статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Не поступление денежных средств в