Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2479-06 Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку наличия в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения налоговым органом не доказано, а также установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2479-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Акваланг-Тратория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 36 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.10.05 N 13 АЛК, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.01.06 постановление признано незаконными и отменено.

Требования о проверке законности решения от 10.01.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 10.01.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 25.10.05 N 13АЛК, установил, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, у инспекции не имелось, поскольку наличие в действиях юридического лица признаков состава этого административного правонарушения налоговым органом не доказано.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции также установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекцией не представлено.

Следовательно, общество было лишено возможности реализовать права и гарантии защиты, предоставляемые КоАП, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того согласно рассматриваемому постановлению дело об административном правонарушении рассматривал