Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. N КА-А40/2659-06 Размер штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, уменьшен судом, так как общество доказало уважительную причину пропуска вышеуказанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2006 г. N КА-А40/2659-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория ИТМЭ" (далее - общество) 6775 рублей 20 копеек штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 30.09.05 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 27.12.05 N 09АП-14267/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда с общества взыскано 1000 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 27.12.05 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу общества до начала судебного заседания не направлен.

Обществом в письменной форме заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе на две недели.

Ходатайство мотивировано ссылкой на необходимость представления отзыва и болезнь директора общества, который является представителем этого лица, участвующего в деле.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель управления пенсионного фонда относительно названного ходатайства заявил, что против отложения судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на болезнь Х. соответствующими доказательствами не подтверждена. Не обоснована и просьба об отложении судебного разбирательства на две недели.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель управления пенсионного фонда относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность постановления от 27.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что финансовые санкции к обществу за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования применены в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и в этой части вывод арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права является правильным.

Между тем нарушение обществом установленного срока представления названных сведений обусловлено болезнью его директора и отсутствием иных специалистов, что не позволило в установленный законом срок подготовить и представить упомянутые сведения.

Эти обстоятельства являются смягчающими ответственность, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащего взысканию штрафа может быть уменьшен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 27 декабря 2005 года N 09АП-14267/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52044/05-140-3 01 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.