г. Томск |
Дело N 07АП-7209/08(3) (А45-14272/2008) |
14.05.2009 г. |
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В. В. Кресса
судей: И. Н. Мухиной
И. И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Пянзиной О. В., по доверенности от 13.01.2009г.; Формусатик Г. Л., по доверенности от 23.05.2008г.
от третьих лиц: представителя ЗАО "Сибирская регистрационная компания" Формусатик Г. Л., по доверенности от 28.04.2009г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Колыбельское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009г. по делу N А45-14272/2008
(судья А. Г. Хлопова)
по иску Максименко Владимира Николаевича
к ЗАО "Колыбельское"
третьи лица: ЗАО "Сибирская регистрационная компания", Усольцев Владимир Петрович, Наральчук Анастасия Николаевна, Наральчук Василий Захарович, Рабенок Ольга Ивановна, Вагайцева Надежда Николаевна, Вагайцев Владимир Иванович
о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Колыбельское"
УСТАНОВИЛ:
Акционер закрытого акционерного общества "Колыбельское" Максименко Владимир Николаевич (далее - истец) обратился к закрытому акционерному обществу "Колыбельское" (далее - ЗАО "Колыбельское") с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 11.03.2008г.
До принятия судом решения по существу спора в дело вступили акционеры общества Усольцев Владимир Петрович, Наральчук Анастасия Николаевна, Наральчук Василий Захарович, Рабенок Ольга Ивановна, Вагайцева Надежда Николаевна и Вагайцев Владимир Иванович в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные лица, заявили следующие самостоятельные требования: о признании незаконными взаимосвязанных решений и корпоративных действий ЗАО "Колыбельское", направленных на увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, совершение сделок по размещению дополнительных акций путем закрытой подписки среди заранее определенного круга лиц (акционеров и работников общества), как совершенные с нарушением требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, с нарушением порядка проведения общего собрания акционеров, с нарушением права акционера на получение информации; о пресечении действий ЗАО "Колыбельское", создающих угрозу нарушения права - обязать ЗАО "Колыбельское" прекратить совершение действий и принятие решений, направленных на увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, совершение сделок по размещению дополнительных акций путем закрытой подписки среди заранее определенного круга лиц (акционеров и работников общества).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО ""Сибирская регистрационная компания").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2009г.) по делу N А45-14272/2008 исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Колыбельское" от 11.03.2008 по вопросам увеличения уставного капитала (девятый вопрос повестки дня) и одобрения сделок с заинтересованностью (десятый вопрос повестки дня). В удовлетворении требований третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано (л. д. 72-85 т. 4).
В обоснование апелляционной жалобы истец, в частности, указал на следующие обстоятельства.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был отклонить иск в силу отсутствия у истца Максименко В.Н. материально-правовой, юридической заинтересованности. При этом были неправильно применены нормы права, в том числе, содержащиеся в п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Ответчик указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми решениями собрания были нарушены права истца, обратного им не доказано. Голосование по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, не проводилось. Судом первой инстанции также не установлено, какие права и законные интересы истца были ущемлены оспариваемыми решениями собрания.
Признание решения собрания недействительными основывается на нарушениях закона, которые суд первой инстанции счел существенными, однако доводы суда нельзя признать обоснованными, установлены нарушения, которые не были совершены. Оба оспариваемых решения были включены в повестку дня и входили в компетенцию собрания. Довод суда о принятии собранием решения, не включенного в повестку дня (вопрос об определении цены размещения акций), основан на неправильном толковании закона (п. 4 ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Судом сделан ошибочный вывод о том, что цена размещения акций была определена решением наблюдательного совета общества, у которого не имелось соответствующих полномочий, так как члены наблюдательного совета общества не избирались собранием в 2007 г. Судом при этом неправильно применен закон (п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Выводы суда о несоответствии определенной собранием стоимости размещения акций (по 5 руб. за шт.) рыночной стоимости являются необоснованными.
Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, не применена исковая давность к заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, в удовлетворении заявлений отдельных из указанных лиц следовало отказать по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (л. д. 89-94; т. 1).
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению истца, все доводы истца, ответчика и третьих лиц подробно исследовались судом в судебном заседании, а наиболее значимые доводы (возражения) были отражены в судебном решении.
Истец, третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От представителя истца Авхадеевой Н. Р. в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель истца Шелепов В. В. выехал для участия в судебном заседании и попал в ДТП.
Указанное ходатайство, по мнению апелляционного суда, не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью. Кроме того, истец не лишен был возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции лично либо через иного своего представителя в порядке ст. 59 АПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
Представитель третьего лица (ЗАО ""Сибирская регистрационная компания") поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 11.03.2008г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Колыбельское", что подтверждается протоколом данного собрания (л. д. 44-60 т. 1).
Из списка регистрации участников годового общего собрания от 11.03.2008г. следует, что акционер ЗАО "Колыбельское" Максименко В.Н. (истец) не принимал участие в данном собрании акционеров.
Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении общего собрания акционеров общества опубликовано 26.01.2008 в N 9-10 газете "Краснозерская новь", что предусмотрено ст. 17 Устава ЗАО "Колыбельское", из которого следует, что дата проведения общего собрания акционеров общества - 01.03.2008г. (л. д. 40 т. 1). Однако дата проведения указанного собрания в опубликованном сообщении указана ошибочно, поскольку редакцией газеты "Краснозерская новь" была допущена опечатка, что подтверждается письмом редакции (л. д. 38 т. 1). Новое сообщение, с датой проведения общего собрания 11.03.2008г., опубликовано 02.02.2008г. в газете "Краснозерская новь" N 13-14 (л. д. 39 т. 1). Следовательно, сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Колыбельское" соответствует положениям ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 17 устава ЗАО "Колыбельское" (л. д. 79-106 т. 1).
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Колыбельское" на данном собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1) Определение порядка ведения общего собрания акционеров; 2) Утверждение счетной комиссии; 3) Утверждение годового отчета; 4) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности по итогам 2007 года, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов; 5) Избрание директора общества; 6) Избрание членов Наблюдательного совета; 7) Избрание членов ревизионной комиссии; 8) Утверждение аудитора Общества; 9) Увеличение уставного капитала; 10) Одобрение сделок с заинтересованностью.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В протоколе годового общего собрания акционеров общества от 11.03.2008г. указано, что для участия в общем собрании зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 5 200 голосами, что составляет 56,95% от общего количества голосующих акций общества. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом счетной комиссии об итогах голосования, протоколом счетной комиссии об итогах регистрации участников годового общего собрания акционеров, списком для регистрации участников общего собрания акционеров, списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 22.02.2008г., бюллетенями для голосования и доверенностями, выданными акционерами для участия и голосования в общем собрании акционеров, которые обозревались судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела (л. д. 61-78 т. 1; 82-133, т. 2; 109-125 т. 3).
Таким образом, при принятии решений по каждому из вопросов повестки дня имелся кворум и решения приняты с соблюдением положений п. п. 2, 4 ст. 49, п. 1 ст. 58, п. 4 ст. 66, п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" о необходимом для принятия решений количестве голосов.
Доводу истца о недействительности 50 доверенностей (с общим количеством голосов 1148) на участие в общем собрании акционеров, действиям ЗАО "Колыбельское" и счетной комиссии по исправлению бюллетеня N 3 путем внесения в бюллетень вопроса об избрании директора общества, а также расчету убытков истца, которые могут быть ему причинены в размере 160 972 руб. в результате принятия обществом решения о дополнительном выпуске акций и его исполнения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. У апелляционного суда отсутствуют основания для признания неправильными выводов суда первой инстанции в указанной части применительно к положениям ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в 2007 г. не проводилось годовое общее собрание акционеров, что, как верно указал суд первой инстанции, является нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Таким образом, наблюдательный совет ЗАО "Колыбельское" был наделен полномочиями на совершение действий, связанных с подготовкой, созывом и проведением годового общего собрания акционеров.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют также и о том, что наблюдательный совет ЗАО "Колыбельское" обладал полномочиями на включение вопроса об увеличении уставного капитала в повестку годового общего собрания акционеров общества.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 22.3.7 устава общества к компетенции наблюдательного совета ЗАО "Колыбельское" относится вопрос определения цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом.
В случае, если все члены наблюдательного совета общества не являются независимыми директорами, цена (денежная оценка) имущества может быть определена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона (п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
Согласно п. 4 ст. 28 названного Закона в решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должна быть определена, в том числе, и цена размещения дополнительных акций. При этом следует учитывать, что указанной нормой не установлено императивного требования о принятии общим собранием отдельного решения, в частности, о цене размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.
В то же время согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.
Таким образом, фактически - исходя из определенной указанным Законом компетенции органов управления акционерного общества - цена размещаемых акций определяется наблюдательным советом, но подлежит обязательному указанию в решении собрания акционеров об увеличении уставного капитала.
В данном случае решение наблюдательного совета об определении цены размещаемых акций (л. д. 41-43; т. 1) заинтересованными лицами не обжаловано, а общее собрание акционеров было вправе согласиться с определенной наблюдательным советом ценой и увеличить соответственно уставный капитал, либо не согласиться - и не принимать соответствующее решение.
Оценивая же утвержденную цену размещения акций с точки зрения признания (или непризнания) ее рыночной, по мнению апелляционного суда, следует иметь в виду следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. При этом оценка независимого эксперта в данном конкретном случае (определение цены размещаемых акций) не является в соответствии с п. 2 ст. 77 обязательной.
Правовое значение имеет соблюдение процедуры, то есть наличие (отсутствие) решения наблюдательного совета об установлении цены имущества, а не характер действия совета при ее определении.
Указанная норма корреспондирует положениям ст. 36 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающей единственный критерий определения цены размещения посредством подписки - не ниже номинальной стоимости.
В этой связи отсутствие обоснования ЗАО "Колыбельское" цены размещения акций неверно признано судом первой инстанции отсутствием доказательства. При этом ссылка суда первой инстанции на договор N б/н купли-продажи ценных бумаг от 21.12.2008г. не может подтверждать рыночную стоимость акций в размере 700 руб. Различие между ценой выкупа акций и ценой размещения само по себе не является противоречием, поскольку это разные цены: в первом случае - это цена выкупа размещенных акций, а во втором - цена акций, еще только подлежащих размещению, и эти цены могут не совпадать, поскольку в их основании лежат разные финансово-экономические показатели, влияющие на цену одной акции, и в том числе общее количества акций Общества, размер уставного капитала и т.д.
Таким образом, вопрос об увеличении уставного капитала ЗАО "Колыбельское" был включен в повестку дня правомерно (п. п. 2-5 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах"), и решениями общего собрания были утверждены как повестка собрания, так и решение об увеличении уставного капитала.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что решение годового общего собрания об увеличении уставного капитала, в отсутствие вопроса в повестке дня об определении цены размещения акций, является существенным нарушением, влекущим его недействительность.
Рассматривая указанный вопрос, апелляционный суд также учитывает, что истец не мог повлиять на принятие решений общего собрания, так как кворум имелся и при его неучастии в голосовании (п. 3 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Решение об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций было принято большинством голосов от числа акций, принявших участие в голосовании (84,17%). При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца нарушит права остальных акционеров, приобретших акции оспариваемого дополнительного выпуска и не участвующих в рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание указанный факт, апелляционный суд, с учетом положений п. 1 ст. 2 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом, заявлено о восстановлении права, не нарушенного оспариваемым решением общего собрания, и обратное истцом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано.
Таким образом, заявленное истцом требование о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Колыбельское" от 11.03.2008 по вопросу увеличения уставного капитала (девятый вопрос повестки дня) подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемое решение по десятому вопросу повестки дня общего собрания об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, также входило в компетенцию годового общего собрания акционеров ЗАО "Колыбельское", и было принято в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Колыбельское" от 11.03.2008 по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью (десятый вопрос повестки дня). Решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.
Выводы суда первой инстанции в отношении отказа в удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, являются обоснованными. Оснований к их переоценке апелляционный суд применительно к положениям ч. 5 ст. 268 АПК РФ не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009г. по делу N А45-14272/2008 отменить в части признания недействительными решений годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Колыбельское" от 11.03.2008г. по вопросам увеличения уставного капитала (девятый вопрос повестки дня) и одобрения сделок с заинтересованностью (десятый вопрос повестки дня).
В иске в указанной части отказать.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Взыскать с Максименко Владимира Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "Колыбельское" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
В. В. Кресс |
Судьи |
И. Н. Мухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14272/2008-62/246
Истец: Максименко Владимир Николаевич
Ответчик: ЗАО "Колыбельское"
Третье лицо: Усольцев В П, Рабенок Ольга Ивановна, Наральчук Василий Захарович, Наральчук Анастасия Николаевна, ЗАО "Сибирская регистрационная компания", Вагайцева Надежда Николаевна, Вагайцев Владимир Иванович
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7209/08