Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 17АП-10311/08

г. Пермь

27 января 2009 г.

Дело N А50-12980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Подпалый Ю.В., доверенность N 06 от 11.01.2009г, удостоверение,

от ответчика Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - Каплан В.О., доверенность N 6 от 29.12.2008г., паспорт,

от заинтересованного лица Чупиной Е.И. - Бакиров Р.Ф., доверенность от 07.06.2008г.,

от третьего лица Администрации города Перми - Вальшина Т.Р., доверенность N И-01-43-5347 от 25.12.2008г., удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2008 года

по делу N А50-12980/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: Чупина Елена Ивановна,

третье лицо: Администрация города Перми,

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности Чупиной Елены Ивановны на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 59-59/24/043/2008-956), состоящий из 2-этажного жилого дома (лит.А), светелки (лит. А1), подвала (лит.А2) и веранды (лит.а), площадью 464,3 кв.м., степенью готовности 74%, 90%, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Кировоградская,116.

Определением суда от 25.09.2008г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чупина Е.И.

Определением суда от 05.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Перми (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с решением суда не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование заявления Территориальное управление ссылается на нарушение регистрирующим органом порядка проведения государственной регистрации права в отсутствие полного перечня необходимых для регистрации документов, в частности правоустанавливающих документов на земельный участок. По мнению заявителя, регистрационная служба была обязана приостановить государственную регистрацию, а затем (в отсутствие названных документов) отказать в проведении регистрации.

В судебном заседании 22.01.2009г. представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Пояснил также, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, права и законные интересы которой нарушены тем, что цена земли, предоставляемой под застройку значительно выше цены, устанавливаемой на землю под стоящим на ней здании.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным. Утверждает, что на государственную регистрацию Чупиной Е.И. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Перми от 14.04.2008г. по делу N 2-110/2008 о признании за Чупиной Е.И. права собственности на объект незавершенного строительства. При наличии судебного акта о признании права собственности, регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации, требовать у гражданина - заявителя какие-либо дополнительные документы.

Представитель Чупиной Е.И. также считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Указывает в отзыве, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Представитель Администрация города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласен, в ходе судебного разбирательства поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Пермского городского Совета народных депутатов от 04.04.1978 N 171 Научно-производственному объединению им. С.М. Кирова для благоустройства набережной р. Кама, берегоукрепления и комплексного строительства жилых и соцкультбытовых объектов отведен земельный участок площадью до 75 га в Кировском районе г. Перми, территория от ул.Чистопольской до Нижне-Курьинского дома отдыха за счет земель фактического пользования домоуправления N 13 Кировского райисполкома, райпищеторга, треста "Горремстрой" и пожарной инспекции.

По акту от 05.02.1981 N 5555 Научно-производственному объединению им. С.И. Кирова в бессрочное пользование для строительства жилых домов, объектов соцкультбыта и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок площадью 49,71 га в Кировском районе г. Перми, территория от ул.Чистопольской до Нижне-Курьинского дома отдыха.

Решением Кировского районного суда города Перми от 14.04.2008 по делу N 2-110/2008 за Чупиной Еленой Ивановной признано право собственности на домовладение (незавершенное строительство), состоящее из жилого дома (лит. А), светелки (лит. А1), подвала (литА2), веранды (лит.а) общей площадью 464,3 кв.м., в том числе жилая 83,4 кв.м., расположенное по ул. Кировоградской, 116 в городе Перми.

Определением от 10.06.2008 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила решение от 14.04.2008 без изменения, исключив из мотивировочной части решения суждения о нахождении земельных участков в муниципальной собственности и наличия отказа ФКП "Пермский пороховой завод" от прав на земельный участок.

На основании решения Кировского районного суда города Перми от 14.04.2008, вступившего в законную силу 10.06.2008, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 01.08.2008 N 59-59-24/043/2008-956 о праве собственности Чупиной Елены Ивановны на объект незавершенного строительства, состоящий из 2-этажного жилого дома (лит. А), светелки (лит.А1), подвала (лит.А2) и веранды (лит. а) общей площадью 464,3 кв.м., степенью готовности 74%, 90%, находящийся по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Кировоградская, д.116.

Чупиной Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0875625 от 01.08.2008

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, полагая, что действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности Чупиной Е.И. на спорный объект являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов в соответствии со ст.198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими заявлениями.

В силу ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействия) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействия) возлагаются на соответствующий орган или лицо.

Пунктом 1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрирующий орган возложена обязанность по проверке юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. В этой же норме содержится перечень документов которые должны быть представлены для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, Бакировым Р.Ф., действующим от имени Чупиной Е.И., в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление на ускорение от 04.07.2008, заявление N 24/043/2008-956 от 04.07.2008, чек от 04.07.2008 N 148, доверенность от 07.06.2008, кадастровый паспорт от 01.07.2008, выписка из реестра объектов капитального строительства N 008282 от 03.07.2008, определение Пермского краевого суда N 33-3172 от 10.06.2008, решение Кировского районного суда г.Перми N 2-110/2008 от 14.04.2008, технический паспорт от 20.09.2006.

На момент обращения представителя Чупиной Е.И. в регистрирующий орган с заявлением (04.07.2008) абзац десятый пункта 1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовал в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ: "Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок,- кадастровый план данного земельного участка".

Таким образом, правомерен довод регистрационной службы о том, что на государственную регистрацию права собственности на спорный объект Чупиной Е.И. представлены все необходимые документы.

При таких условиях правильным является вывод Арбитражного суда Пермского края об отсутствии у ответчика оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в государственной регистрации права на основании ст.ст.19,20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Другим доводом Территориального управления является то обстоятельство, что домовладение (незавершенное строительство) находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Однако и этот довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Пересматривая решение Кировского районного суда г. Перми, определением от 10.06.2008 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда исключила из мотивировочной части решения от 14.04.2008 суждения о нахождении земельных участок в муниципальной собственности и наличия отказа ФКП "Пермский пороховой завод" от прав на земельный участок, указав, что между муниципальными и федеральными органами возник спор о правах на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.

В данном деле рассматривается требование о признании незаконными действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, поэтому спор о праве на земельный участок не может быть рассмотрен судом в рамках данного дела.

Поскольку на земельном участке уже фактически имеется объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано, вопрос о цене земли должен решаться с учетом последнего обстоятельства.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного дела, с учетом выводов Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.06.2008г. заявитель не может быть признан заинтересованным лицом в порядке ст.ст. 4,198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2008 по делу N А50-12980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е.Карпова Г.Л. Панькова