Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2006 г. N КГ-А40/2677-06 В случае банкротства по вине учредителей должника на учредителей должника, в случае недостаточности у должника имущества, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2006 г. N КГ-А40/2677-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года, Арбитражный суд города Москвы отказал в иске Ш., как владельцу пакета акций концерна "Гермес" в количестве 500 штук, о взыскании с Открытого акционерного общества "Промышленная компания "Гермес-Союз" 30000000 рублей, составляющих стоимость 19 однокомнатных квартир в городе Москве.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагает, что суд неправильно применил Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым (статья 10) в случае банкротства по вине учредителей должника, на учредителей должника, в случае недостаточности у должника имущества, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Истец полагает, что ответчик, являясь учредителем ликвидированного должника - АО "Концерн "Гермес", должен нести субсидиарную ответственность по его обязательствам, тем более, что руководителями и того, и другого юридического лица являлись одни и те же лица.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения и постановления. Суд правильно установил, что ответчик не принимал на себя обязательство по предоставлению акционерам АО "Концерн "Гермес" квартир в городе Москве, что вина ответчика в банкротстве должника не доказана, что правоотношения истца и ответчика представляют собой хранение акций в Депозитарии АООТ "Инвестиционная компания "Гермес" по договорам о закрытом хранении акций АО "Концерн "Гермес", что из содержания договоров хранения следует, что они заключены с целью реализации Положения о р