Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-17678/2007

г. Москва

09 января 2008 г.

Дело N 09АП-17678/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Смирновой Е.В.

Судей: Разумова И.В., Афанасьевой Т.К.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Д.Л

Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Просперити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2007

по делу N А40-38096/06-65-326, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ООО "Просперити"

к ОАО "Мосэнергосбыт",

о взыскании 152 991,55 руб.

При участии:

От истца: Юциков А.А. - дов. От 07.11.2007г.

От ответчика: - Смирнов А.А., дов. N 91-09-91 от 22.05.2007г., Савельева Т.А. дов. N 91-09-467 от 07.11.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Просперети"" (далее истец - ООО "Просперети") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 149 503 55 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за добор мощности, 1 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда от 30.10.2007 по делу N А40-38096/06-65-326 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также по мнению заявителя при принятии решении были нарушены нормы материального права.

Представитель истца в апелляционном суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основанием.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 60509913 от 01.12.2002.

В соответствии, с которым, ответчик обязалось подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме установленными приложениями N 1 и N 6 к договору.

Согласно п. 2.1.2. договора, ОАО "Мосэнергосбыт" поддерживает на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ 13109-97.

Согласно п.1 ст. 539 и п.1 ст. 542 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", обязательном для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В пункте Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

Правовые основы обеспечения единства измерений установлены в Законе Российской Федерации N 4871-1 от 27.04.1993г. "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии со ст.1 Закона в процессе измерений должны использоваться технические устройства (средства измерений), прошедшие поверку (совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы, с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений техническим требованиям).

Таким образом, контроль за качеством электрической энергии осуществляют соответствующие органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории.

Согласно п. 2.1.6 договора энергоснабжения при получении от абонента, сообщения об отклонении показателей качества электрической энергии от норм ГОСТ 13109-97 ответчик должен организовывать в 10-ти дневный срок совместные измерения, анализ и оформление результатов двусторонним актом.

Пунктом 3.1.1 договора, предусмотрено, что абонент обязуется беспрепятственно допускать в любое время суток работников энергоснабжающей организации к действующим электроустановкам и приборам для проведения замеров по определению показателей качества электрической энергии.

Согласно п.6.4. ГОСТа 13109-97 установлено, что контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в приложении к договору.

Согласно акту ОАО "Мосэнергосбыт" по вопросу проверки заявленной мощности от 28.05.07 превышение мощности за период с 02.02.07 по 28.05.07 составило 271 кВт., ответчик правомерно рассчитал плату за электроэнергию в спорный период.

Расчет за превышение объема мощности произведен ответчиком на основание п.5.2.1и носит договорной характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд при принятии решения от 30.10.2007 правильно применил нормы материального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 30.10.2007 не имеются, апелляционная жалоба ООО "Просперити" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2007 по делу N А40-38096/06-65-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.В. Смирнова

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов