Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 09АП-17726/2007

г. Москва

Дело N 09АП-17726/2007-ГК

10.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

Судей: Разумова И.В., Смирновой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "3-й таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2007г. по делу N А40-37009/07-83-345, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску ООО ЧОП "Агентство Орион"

к ответчику ОАО "3-й таксомоторный парк"

о взыскании 557 835 руб. - задолженности и пени на основании договора об оказании охранных услуг

при участии от истца: Баулин В.Ю. - генеральный директор на основании приказа N 10-к от 21.06.2006г.

от ответчика: Ларионова Д.В. по доверенности б/н от 15.11.2007г

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЧОП "Агентство Орион" с иском к ответчику ОАО "3-й таксомоторный парк" (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) о взыскании 554 610 руб., из которых: 486 935 руб. долга и 67 675 руб. пени, а также просил взыскать пени по день исполнения обязательств (уплаты долга).

Спор в суде первой инстанции рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Решением от 30.10.2007г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ОАО "3-й таксомоторный парк" в пользу ООО ЧОП "Агентство Орион" 554 610 руб., из них: 486 935 руб. - долга , 67 675 руб. - пени и пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% с 26.10.2007г. по день уплаты долга (без НДС - 412 656 руб. 78 коп.), а также 11 962 руб. - расходов по госпошлине. Взыскал также с ОАО "3-й таксомоторный парк" в доход федерального бюджета 84 руб. 10 коп. - государственной пошлины.

Ответчик - ОАО "3-й таксомоторный парк", не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобы, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель в жалобе, представленные истцом акты в подтверждение оказанных охранных услуг не являются двусторонними, а, следовательно, не являются доказательствами оказания услуг в соответствии с п. 6.3 договора. Так как на данных актах отсутствуют подпись генерального директора и печать ответчика, поскольку в период с мая по июль 2007 г. охранные услуги не оказывались.

Кроме того, по мнению ответчика, представленный в материалы дела акт от 28.07.2007г. о прекращении деятельности по договору N 10 от 15.12.2005г. со стороны истца подписан неуполномоченным лицом и составлен в одном экземпляре, на акте отсутствует печать ответчика. Данный акт в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ не является надлежащим доказательством прекращения обязательств по договору.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2005г. между ООО ЧОП "Агентство Орион" и ОАО "3-й таксомоторный парк" заключен договор об оказании охранных услуг N 10, на территориях и в помещениях объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 4, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, в срок и на условиях договора.

Данный договор был заключен сроком до 01.11.2006г. Дополнительным соглашением N 03 от 02.11.2006 г. договор пролонгирован на срок до 31.12.2007г.

Согласно п. 6.1 договора, ответчик обязан проверить и принять выполненные истцом услуги в течении 5-и дней после окончания отчетного месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата услуг должна производиться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В случае несвоевременной или неполной оплаты услуг, согласно п. 6.4 договора, ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец в период с 01.01.2007г. по 25.07.2007г. оказывал ответчику охранные услуги, стоимость которых составила 1 066 935 руб.

Факт оказания охранных услуг подтверждается представленными в дело актами приема выполненных работ: от 31.01.2007г., от 28.02.2007г., от 31.03.2007г., от 30.04.2007г. - подписанных обеими сторонами, а также актами от 31.05.2007г., от 30.06.2007г. и от 31.07.2007г., от подписания которых ответчик отказался, не обосновав причины своего отказа.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата работ (услуг) ответчиком произведена частично в сумме 300 000 руб. после направления 08.06.2007г. истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность за период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. на сумму 706 165 руб.

Оказание охранных услуг прекращено 28.07.2007г., что подтверждается актом, подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции, копия находится в деле (л.д.66), в котором генеральный директор ответчика отметил, что претензий к охране не имеет.

На момент предъявления иска - 26.07.2007г., сумма задолженности составила 486 935 руб., с учетом частично произведенной ответчиком оплаты оказанных услуг на сумму 580 000 руб. Доказательств погашения оставшейся части долга не представлено. Расчет долга проверен судом и принят как соответствующий фактической стоимости постов, установленной договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязанность по уплате истцу стоимости оказанных услуг по договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнена, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени, расчет которых на суммы, просроченные к оплате (за вычетом НДС), за период с 11.01.2007г. по 25.10.2007г., соответствует условиям п. 6. 4 договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "Агентство Орион" и отнесении расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2007г. по делу N А40-37009/07-83-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Е.В. Смирнова