Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 09АП-17819/2007

г. Москва

N 09АП-17819/2007-ГК

11" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Панкратовой Н.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крылов И.Ю. по доверенности от 25.09.2007г., Рудая В.В. по доверенности от 08.08.2007г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЛОЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. по делу N А40-35369/07-89-229, принятое судьей Акименко О.А. по иску ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" к ЗАО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЛОЦИЯ" о взыскании 2 400 699 руб.15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЛОЦИЯ" о взыскании 2 400 699 руб.15 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты гарантийного вклада по договору аренды N 10 от 31.08.2005г. с 01.12.2005г. по 28.04.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в сумме 750 000 руб. В остальной части в иске отказал, уменьшив сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд исходил из обоснованности требований истца , поскольку данная санкция согласована сторонами пунктом 8.1 договора аренды.

Не согласившись с решением , ЗАО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЛОЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не мотивировал и не определил правовую природу взыскиваемой пени. Считает , что гарантийный вклад по своей природе является обеспечением исполнения обязательств арендатором по договору аренды в соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной жалобы представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика , апелляционный суд считает, что решение следует отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2005г. между ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" (Арендодатель) и ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" (Арендатор) заключен договор аренды N 10 нежилого помещения общей площадью 501,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.12 стр.4.

01.12.2005г. по акту сдачи-приемки Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное помещение.

Срок действия договора составляет 24 месяца с момента подписания договора . Договор зарегистрирован в ГУФРС по г.Москве в установленном порядке.

23.03.2006г. между ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" (Арендатор) и ЗАО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЛОЦИЯ" (Новый арендатор) с согласия Арендодателя ОАО ""Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" заключен договор N 10/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 31.08.2005г. в порядке перенайма новому арендатору.

Пунктом 3.5. договора N 10 от 31.08.2005г. предусмотрена обязанность Арендатора в двухдневный срок с даты подписания договора одновременно оплатить Арендодателю постоянную составляющую арендной платы за первый месяц и гарантийный вклад в размере двух месячных постоянных составляющих аренды путем перечисления денежных сумм в рублях по курсу 30 рублей за 1 условную единицу .

Как установлено судом первой инстанции, гарантийный вклад был оплачен лишь 28.04.2007г., в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом пени на основании п.8.1 договора, согласно которому в случае просрочки либо неуплаты арендатором арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, на невыплаченные в срок суммы арендодателем начисляются пени в размере 0,5 за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Однако, данный вывод суда является ошибочным и противоречащим главе 23 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделан без должной правовой оценки взыскиваемой пени и определения правовой природы самого гарантийного вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией , задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.3.5. договора, гарантийный вклад остается у Арендодателя в течение всего срока аренды и возвращается Арендатору по окончании срока аренды или засчитывается в счет арендной платы за последний месяц (месяцы) аренды при условии надлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору. Гарантийный вклад или его часть могут быть удержаны Арендодателем в случае просрочки внесения Арендатором платы за истекший месяц (ы), для возмещения расходов и убытков, причиненных Арендатором и обязательных к возмещению в соответствии с законом или договором. Гарантийный вклад подлежит удержанию Арендодателем в полном объеме в случае досрочного расторжения договора по основаниям п.7.2. договора, а равно при несвоевременном уведомлении Арендатором Арендодателя о досрочном прекращении договора.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что гарантийный вклад является способом обеспечения обязательства, предусмотренный договором, равно как и неустойка , установленная сторонами в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку предусмотренная п.8.1. договора неустойка является по существу дополнительным к гарантийному вкладу средством обеспечения обязательств, она может быть применена только в отношении основного обязательства (арендной платы) , но не к гарантийному вкладу.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел отсутствие неблагоприятных последствий у истца в связи с просрочкой перечисления гарантийного вклада.

Так, в соглашении о расторжении договора аренды от 31.08.2005г. N 10 стороны констатировали отсутствие претензий друг к другу по исполнению обязательств, возникших из вышеназванного договора, а 04.09.2007г. истец платежным поручением N 45 возвратил ответчику гарантийный вклад, что в свою очередь подтверждает надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по спорному договору аренды.

Поскольку оспариваемое решение от 29.10.2007г. вынесено с нарушением п.п. 3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права), судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК".

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, п.п.3,4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007г. по делу N А40-35369/07-89-229 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" в пользу ЗАО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЛОЦИЯ" 1 000 (Одну тысячу) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский