Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 09АП-18073/2007

город Москва

11 января 2008 г.

Дело N 09АП-18073/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кольцовой Н.Н.

Судей: Крекотнева С.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

при участии:

от истца (заявителя): Гущина И.К. по доверенности от 21.05.2007 г., Кострыкина С.И. по доверенности от 10.01.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Чижов А.М. по доверенности от 03.07.2007 г. N 03-25/00376, Баскинд МА.Б. по доверенности от 03.12.2007 г. N 03-18/00698, Каплиев А.А. по доверенности от 13.11.2007 г. N 03-18/00666

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по КН по МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 г. А40-36492/07-14-176

принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ОАО "121 Авиационный ремонтный завод"

к МИ ФНС России по КН МО

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы штрафа и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму штрафа

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" (ОАО "121 АРЗ) о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в возврате излишне уплаченной в местный бюджет суммы штрафа по налогу на прибыль за 2-й квартал 2004 г. в размере 51 600 руб., выраженного в письме N 07-12/01544 от 30.05.2007г.; об обязании Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму штрафа в размере 51 600 руб. на расчетный счет ОАО "121 АРЗ" с начислением процентов в сумме 516 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ОАО " 121 АРЗ" отказалось от заявленных требований в части взыскания с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных штрафов в размере 516 руб.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принят отказ ОАО "121 АРЗ" от требований по взысканию с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области процентов в размере 561 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы штрафа.

Решением суда от 09.11.2007 г. признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в возврате излишне уплаченной в местный бюджет суммы штрафа по налогу на прибыль за 2-й квартал 2004 г. в размере 51 600 руб., выраженный в письме N 07-12/01544 от 30.05.07г. Суд обязал Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" из бюджета излишне уплаченную сумму штрафа в размере 51 600 руб.

В части требования ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" об обязании Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области начислить и уплатить проценты в размере 516 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что требования заявителя обоснованны, а отказ ответчика возвратить из местного бюджета суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль является незаконным.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по КН по МО и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что право на возврат излишне уплаченной суммы штрафа установлено ст. ст. 21, 32 НК РФ, но порядок проведения данной процедуры не регламентирован.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы Инспекции необоснованными.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что решение суда в части прекращения производства по делу не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в 2002-2007гг. ФГУП "121 АРЗ МО РФ", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "121 АРЗ", погашало задолженность по штрафам по налогу на прибыль в областной бюджет согласно графику погашения реструктуризированной задолженности.

В платежном поручении от 15.06.2007 г. N 151 ФГУП "121 АРЗ МО РФ" неправильно указало КБК при перечислении в местный бюджет 51 600 руб. в счет уплаты штрафа по налогу на прибыль за 2-й квартал 2004 г., в результате чего штраф в был зачислен в местный бюджет, вместо областного.

При подписании акта сверки расчетов от 30.03.2006г. N 370, в котором отражена переплата по налоговым санкциям в размере 57 500 руб., из которых 51 600 руб. - переплата по штрафу за 2-й квартал 2004 г., заявителем обнаружена допущенная ошибка. Данный акт был подписан с ИФНС России по г. Одинцово Московской области, в которой ФГУП "121 АРЗ МО РФ" состоял на налоговом учете до 2 марта 2006 г. После обнаружения допущенной ошибки сумма штрафа уплачена ФГУП "121 АРЗ МО РФ" в областной бюджет в полном размере, что налоговым органом не оспаривается.

При этом о допущенной ошибке ИФНС России по г. Одинцово Московской области налогоплательщику не сообщила.

17.05.2007г. ФГУП "121 АРЗ МО РФ" обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (в котором состояло на налоговом учете) с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

Письмом от 30.05.2005г. N 07-12/01544 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, указав, что возврат излишне уплаченной суммы штрафа, зачисленной в местный бюджет до 01.01.2005г., не предусмотрен Налоговым кодексом РФ.

Доводы Инспекции о наличии у заявителя недоимки по налогам обоснованно не приняты судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции в письме от 17.05.2007 налогоплательщиком заявлено о возврате из местного бюджета излишне уплаченной суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 51 600 руб., а также сумм переплаты по налогу на прибыль 4 760 руб., пеней по налогу на прибыль 1 441,47 руб., пеней по прочим местным налогам и сборам 11 889,96 руб. Данные суммы, за исключением излишне уплаченной по штрафу по налогу на прибыль 51 600 руб., возвращены на расчетный счет заявителя, что подтверждается извещением налогового органа N 2196 от 08.06.2007.

Согласно абз.2 п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Следовательно, в случае наличии у заявителя задолженности в местный бюджет, в возврате вышеуказанных сумм переплаты по налогам и пеням было бы отказано налоговым органам на основании п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, факт наличия переплаты суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 51 600 руб. в местный бюджет, а также отсутствие имеющейся у заявителя задолженности в данном бюджете на момент подачи заявления о возврате переплаты от 17.05.2007 подтверждается актом сверки расчетов N 4780 от 25.10.2007, подписанным сторонами, и справкой налогового органа N 2065 от 17.05.07 (форма N 39-1).

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что в письме от 30.05.2007г., отказывая заявителю в возврате излишне уплаченного штрафа, Инспекция не указала на наличие у заявителя недоимки по налогам как на основание отказа в возврате спорной суммы.

Кроме того, заявитель представил суду пояснения относительно сумм, указанных в справке налогового органа N 2065 от 17.05.2007 (форма N 39-1), из которых следует, что

- недоимки по пеням по налогу на прибыль (федеральный, областной бюджеты) в размере 158360,95 руб. и 421678,73 руб. оспорены по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 (дело N А40-30874/07-87-186) в сумме 411 623 руб. Данная сумма образовалась на момент подачи искового заявления по указанному делу, в то время как недоимка по пеням согласно справке указана на момент вынесения решения, а, следовательно, также начислена неправомерно.

недоимки по штрафам по налогу на прибыль (федеральный, областной бюджеты) в размере 582 00,17 руб. и 156 692,76 руб. оспорены по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.07 (дело N А40-30874/07-87-186).

недоимка по штрафам НДС в размере 423 110 руб. оспорена по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.07 (дело N А40-30874/07-87-186).

- недоимка по НДС (налоговый агент) в размере 652 руб. уплачена согласно платежному поручению N 2165 от 06.08.07.

-недоимка по НДС (налоговый агент) в размере 634,30 руб. является просроченной.

недоимка по налогу на реализацию ГСМ в размере 440,96 руб. является просроченной, в связи с отменой данного налога с 01.01.2001г.

недоимка по пеням по налогу на имущество в размере 412 381,21 руб. - Управлением по налогам и сборам по Московской области было принято решение N 22-16/2656 от 19.09.07 о сложении данной пени.

недоимка по налогу с продаж в размере 70,53 руб. является просроченной, в связи с отменой данного налога с 01.01.2004г.

недоимка по денежным взысканиям в размере 15 000 руб. оспорена по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.07 (дело N А40-30874/07-87-186).

недоимка по налогу с владельцев транспортных средств в размере 97 737 руб., 95265,48 руб. и 18683,60 руб. списана налоговым органом после представления Управлением "Мосавтодор", в котором открыт лицевой счет по данному налогу, акта сверки.

Также, согласно представленным заявителем платежным поручениям сумма уплаченных ОАО "121 AP3" в областной бюджет денежных средств по налоговым санкциям за данный период (с учетом засчитанных в погашение задолженности по штрафам в областной бюджет 412 800 руб.) составила 567 600 руб., что превышает сумму реструктуризированной задолженности, которую заявитель был обязан перечислить в 2004 году.

В апелляционной жалобе Инспекция доводов о наличии у налогоплательщика недоимки не приводила.

Доводы Инспекции о том, что штраф не подлежит возврату в связи с отсутствием в законодательстве, установленной процедуры возврата, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В п.п.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данное право налогоплательщика в силу п.2 ст.22 Налогового кодекса РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Такой порядок установлен главой 12 Налогового кодекса РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" (ст.ст. 78, 79).

Как правильно установлено судом первой инстанции в статье 78 НК РФ прямо не предусмотрен порядок зачета и возврата такого платежа как штраф, однако, исходя из буквального толкования положений пп,5 п. 1 ст.21 и пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ, законодательством не запрещено применение порядка, предусмотренного ст.78 Кодекса, к процедуре зачета и возврата излишне уплаченного штрафа.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в Налоговом кодексе РФ процедуры зачета и возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием для удержания спорной суммы в бюджете.

Кроме того, в соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ, изложенной в новой редакции Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, предусмотренный ранее порядок по возврату излишне уплаченных сумм действует также в отношении излишне уплаченных сумм штрафов.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по МО подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 г. по делу N А40-36492/07-14-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН по МО в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий:

Н.Н.Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев С.П.Седов