Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/2750-06 Отменяя определение суда о возвращении искового заявления, суд указал, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой либо по основаниям возникновения либо по представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/2750-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 г.

ООО "Торговый дом "Щербинские лифты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Коломенский хладокомбинат" о взыскании 358 993 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по договорам от 30.12.2003 N 1016-2003/764-1М и от 13.01.2004 N 1024-2003/764-1М и 58 008 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 N 09АП-14994/05-ГК, исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в одном исковом заявлении соединены требования не связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и направить исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, своего представителя и отзыв на жалобу в суд не направил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Следовательно, возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств (а не обоих одновременно, как указал суд):

- исковые требования связаны по основаниям их возникновения;

- исковые требования связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

В исковом заявлении истец обосновал соединения требований по двум договорам одними и теми же доказательствами: расчеты за поставленный по двум договорам товар производились по двум договорам одновременно без указания конкретного договора, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (счета и платежные поручения), в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит определение от 20.10.2005 и постановление от 26.12.2005 подлежащими отмене с направлением искового заявления ООО "Торговый дом "Щербинские лифты" в Арбитражный суд города Москвы для принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 года N 09АП-14994/05-ГК по делу N А40-63187/05-85-508 отменить, исковое заявление ООО Торговый дом "Щербинские лифты" о взыскании с ОАО "Коломенский хладокомбинат" 447 001 руб. 06 коп. направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.