Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-43/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-43/2011

21 марта 2011 г.

Дело N А55-18617/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года по делу N А55-18617/2010 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис", г.Новокуйбышевск, Самарская область,

о взыскании 1 400 руб.,

с участием:

от истца - Коледенко Н.Н., доверенность N НЮ-46/217 от 26.07.2010г.,

от ответчика - Пахомова О.Ю., доверенность N ЮРМ-311/11 от 01.01.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД", г.Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис", Самарская область, г.Новокуйбышевск, о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 1 400 рублей. До вынесения решения по делу истец заявил об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика штраф за задержку вагонов в сумме 1 000 рублей. В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял заявление истца об изменении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "РЖД", г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что "железная дорога" вправе требовать штраф за задержку вагонов, являющихся собственностью стран СНГ и находящихся на территории РФ, в свою пользу, так как ОАО "РЖД" за время нахождения данного вагона на территории РФ оплачивает его пользование.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор N 3/240 от 29.06.2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЮКОС-Транссервис" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Пунктом 17 договора установлено, что в соответствии со статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, принадлежащих дороге, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, владелец несет имущественную ответственность, предусмотренную ст.99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец указал, что за простой вагонов на путях необщего пользования с 23.06.2010 г. по 24.06.2010 г. согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 065283, с 24.06.2010 г. по 25.06.2010 г. согласно ведомости подачи и уборке вагонов N 066288 ответчику был начислен штраф. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик штраф истцу не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за задержку вагонов.

Судом установлено, не опровергается сторонами, что основанием для подачи истцом ответчику вагонов под погрузку грузов является заявка на перевозку формы ГУ-12. Данная форма заявки за N 0017542003 была согласована между истцом и ответчиком. Согласно данной заявки истец в адрес ответчика обязан был подать под погрузку масла вагон для его отгрузки на ст. Протока Северо-Кавказской ж.д., то есть для перевозки по территории РФ. Однако истцом был предоставлен ответчику вагон N 24446320, который принадлежит другому государству - Украине.

Согласно железнодорожной накладной N ЭК631473 груз истцом к перевозке не принят, на пути общего пользования не выведен и оставлен истцом на путях необщего пользования, что и стало следствием его сверхнормативного нахождения на пути ответчика и начислением истцом штрафа.

Статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры, осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно статье 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф, исчисленный в соответствии со статьей 99 Устава ЖДТ РФ взыскивается с владельца железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя) в случае задержки вагонов, принадлежащих перевозчику под выгрузкой на местах необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленных договорами технологических сроков оборота вагонов. Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что для возложения ответственности по статье 99 Устава ЖДТ РФ необходимо одновременное наличие еще двух оснований: нахождение вагона на местах необщего пользования (ж.д.подъездном пути принадлежащем ответчику), осуществление погрузки (выгрузки) в момент нахождения вагона на местах необщего пользования.

Собственником вагона N 24446320 является государство - Украина.

Ответственность владельца пути необщего пользования за задержку вагонов и контейнеров под грузовыми операциями на путях необщего пользования, предусмотренная статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации наступает при условии принадлежности задержанных вагонов перевозчику, то есть истцу в лице Российских железных дорог. Таким образом, спорный вагон истцу не принадлежит, ответственность, предусмотренная Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации к ответчику не применима. Истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал нахождение вагона N 24446320 под погрузкой свыше установленного срока.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года по делу N А55-18617/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина