Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 09АП-18128/2007

г. Москва

N 09АП-18128/2007-ГК

"16" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2007г. по делу N А40-30113/07-64-266 по иску Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" к ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" о расторжении договора аренды, выселении и взыскании долга,

при участии:

от истца: Осокина Ю.А. по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчика: Нефедов А.В. по доверенности от 11.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" о расторжении договора аренды N 4/2-36/05Ро от 07.12.2004г., выселении из нежилого помещения площадью 2181,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 73А, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 000 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 377 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 18.10.2007г., ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2004г. между Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское общество глухих" (Арендодатель) и ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" (Арендатор) был заключен договор аренды N 4/2-36/05Ро нежилого помещения площадью 2181,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 73А.

Срок действия договора: с 01.01.2005г. по 31.12.2015г.

Согласно пунктам 4.3.2, 5.1. договора, п. 1 дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. из расчета 1 220 000 руб. в год, с 01.01.2006г. 200 000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено что, сумма основного долга составляет 4 377 600 руб.

Задолженность ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.1. невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

03.05.2007г. истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н, с предложением устранить допущенные нарушения и расторгнуть договор. На данную претензию ответа от ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" не последовало, допущенные нарушения не устранены.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении указанного договора и взыскании задолженности на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности основаны на договоре субаренды от 29.04.2005г., заключенном между ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" (Субарендодатель) и НРО ВОГ (Субарендатор), согласно которому ответчик передал в аренду структурному подразделению истца (НРО ВОГ) нежилые помещения площадью 1 181,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 73 а.

В качестве оснований отсутствия задолженности перед истцом ответчик ссылается на проведение взаимозачета по договору аренды от 07.12.2004г. и субаренды от 29.04.2005г.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Основанием проведения зачета ответчик считает письмо от 03.05.2007г. опись вложений в заказное ценное письмо, акт сверки взаиморасчетов (т.2 л.д. 22-24).

Однако судебная коллегия считает, что прекращение обязательства на основании указанных документов не произошло, т.к письмо о зачете подписано председателем структурного подразделения истца НРО ВОГ Зайцевым М.Г.

Доказательств направления заявления о зачете ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ".

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят судебной коллегией в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу многократно откладывалось: 24.07.2007г., 06.09.2007г., 04.10.2007г. ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" ни в одно судебное заседание не явилось, ни ходатайств, ни письменного отзыва в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта в случаях, не терпящих отлагательства, может направляться путем направления телеграммы, телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Об отложении судебного разбирательства на 11.10.2007г. ООО "Торговый Дом "НСРП ОГ" было извещено телеграммой, что подтверждается копиями телеграмм (л.д. 37-38) и уведомлениями о вручении телеграмм (л.д. 41, 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007г. по делу N А40-30113/07-64-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский