Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-17664/2006

г. Москва

N 09АП-12408/07-ГК

"18" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 14.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 18.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей: И.И. Кузнецовой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Гуняшевым

при участии:

от истца: Аптинеев Ч.З.

от ответчика: от Сафарян А.А.- Соболев Г.В.

ЗАО "Строитель"- неявка, извещен

От третьего лица: Ляхов Д.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сафарян А.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-46251/06-48-312

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "Группа Финвест" к Сафаряну Амбарцуму Азати, ЗАО "Строитель", 3-е лицо Жилкина Светлана Викторовна об истребовании имущества, об обязании внести запись

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Группа Финвест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Сафарян А.А. , ЗАО "Строитель" об истребовании из чужого незаконного владения Сафаряна А.А. в пользу ОАО "Группа Финвест" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный норме выпуска 1-01-42493-Н; об обязании ЗАО "Строитель" аннулировать запись о зачислении на лицевой счет обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номре выпуска 1-01-42493-Н и восстановить существовавшую на лицевом счете ОАО "Группа Финвест" (требования в окончательном виде с учетом изменения предмета).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.07 исковые требования удовлетворены частично: суд истребовал из чужого незаконного владения Сафаряна Амбарцума Азати в пользу ОАО "Группа Финвест" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н. В остальной части иска отказано.

Суд посчитал доказанным и обоснованным требование истца об истребовании из чужого незаконного владения акций, поскольку согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД РФ N 8798э от 22.11.2006 года, подписи от имени Жилкиной С.В. на договоре купли-продажи ценных бумаг от 16.02.2005 года и расписке в получении денег от 16.02.2005 выполнены не Жилкиной С.В. , а иным лицом. Подлинное передаточное распоряжение суду представлено не было. Сама Жилкина не являлась собственником акций с 2004 года, так как продала их истцу.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ЗАО "Строитель" аннулировать и восстановить записи в реестре в том виде, в котором они заявлены истцом не подлежат удовлетворению, так как истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003 года надлежащим способом защиты прав по такого рода спорам является истребование имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301,302 ГК РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения Сафаряна А.А. в пользу ОАО "Группа Финвест" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель" , номинальной стоимостью 100 рублей каждая, гос.рег. номер выпуска 1-01-42493-Н и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика об истребовании из уголовных дел доказательств по делу, в результате чего не были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, ни Жилкина , ни ОАО "Группа Финвест" не имеют оригиналов документов о купле-продаже акций. Показания Жилкиной С.В. по уголовному делу противоречат друг другу и не ясно, кому в итоге она продала акции - Китаеву Д.В. или ОАО "Группа Финвест" в лице Желтова С.С.

Подлинный договор между Жилкиной С.В. и Китаевым Д.В. от 16.02.2005 г. купли продажи ценных бумаг был уничтожен, что подтверждается показаниями Китаева Д.В. в материалах уголовного дела.

Жилкина С.В. действуя как генеральный директор ЗАО "Строитель ", который выполнял функции реестродержателя общества, составила, подписала и выдала Сафаряну А.А. выписку из реестра акционеров, согласно которой последний является единственным акционером ЗАО "Строитель".

В материалах уголовного дела имеет доверенность подписанная Жилкиной С.В. на представление интересов ЗАО "Строитель" при внесении изменений в учредительные документы, выданная после приобретенная Сафаряном А.А. акций ЗАО "Строитель".

В материалах дела N А40-46251/06-48-312 имеется выписка ЗАО "Строитель" из ЕГРЮЛ от 31.08.06 N В333307/2006 согласно которой решение Сафаряна А.А. от 18.03.2005 года о прекращении полномочий Жилкиной С.В. как генерального директора ЗАО "Строитель" и назначении Саакяна С.В. было зарегистрировано налоговой инспекций 04.04.2005. Заявителем на внесение изменений в сведения о юридическом лице выступала Жилкина С.В., что свидетельствует о добровольности действий Жилкиной С.В. при смене генерального директора.

ОАО "Группа Финвест" не совершило ни одного действия, которое должно совершить согласно действующему законодательству став собственником акций.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Группа Финвест" и принять в данной части новое решение:

Аннулировать запись о зачислении на лицевой счет Сафаряна А.А. в реестре акционеров ЗАО "Строитель" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель" номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н и восстановить существовавшую на лицевом счете ОАО "Группа Финвест" в реестре акционеров ЗАО "Строитель" запись о праве собственности ОАО "Группа Финвест" на сто штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100,00 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н.

Утверждает, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, обращает внимание, что Сафарян А.А. сам в апелляционной жалобе указал , что все документы по сделке между Жилкиной С.В. и Сафаряном А.А. составлялись впоследствии.

Несовершение истцом действий, которые он должен был совершить, став собственником акций, не является основанием для отказа признания права собственности. Кроме того, данные действия не совершались по вине самого Сафаряна А.А. , который был Председателем Совета Директоров ОАО "Группа Финвест".

Истец также просит суд рассмотреть дело в части и удовлетворить требования, указанные в отзыве на иск, так как, по его мнению, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (Гражданского Кодекса РФ, ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27).Суд не принял во внимание тот факт, что истребуемые акции являются бездокументарными и не могут быть истребованы в натуре.

В судебном заседании суд рассматривает дело в отсутствии представителей ЗАО "Строитель" надлежаще уведомленных о дате и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 156 АПК РФ.

Представитель Сафарян А.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания для истребования дополнительных документов. Представители ОАО "Группа Финвест" и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства. Судом ходатайство было отклонено.

Представитель Сафарян А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Группа Финвест" доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает решение суда законным и обоснованным в части удовлетворения требования об истребовании акций и незаконным в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании аннулировать и восстановить записи в реестре. Просит решение суда в части отказа изменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований истца. В остальной части решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Жилкиной С.В. поддержал доводы истца. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела 16 февраля 2004 года между Истцом- ОАО "Группа Финвест" и третьим лицом Жилкиной Светланой Викторовной был заключен договор купли-продажи 100 акций (составляющих 100% уставного капитала) ЗАО "Строитель" номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н. (л.д. 11,12, том.1 ) Переход права собственности на акции подтверждается Передаточным распоряжением N 1 от 16 февраля 2004 года и выпиской из реестра от 20 февраля 2004 года. (л.д. 13,14). Реестродержателем является само общество - ЗАО "Строитель".

Ответчик - Сафарян Амбарцум Азати приобрел спорные акции у Жилкиной Светланы Викторовны по договору купли-продажи ценных бумаг от 16 февраля 2005 года. К делу приобщен подлинник указанного договора и расписки от 16 февраля 2005 года. (л.д. 1,3, том.2 )

Согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД РФ N 8798э от 22 ноября 2006 года, проведенной в рамках настоящего дела, подписи от имени Жилкиной С.В. на договоре купли-продажи ценных бумаг от 16 февраля 2005 года и расписке в получении денег от 16 февраля 2005 года выполнены не Жикиной С.В., а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи. (35-43, том 4)

Согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности права собственности истца на акции. Утверждение ответчика о том, что он является собственником акций на основании договора N 1 от 16 февраля 2005 года является несостоятельным, так как третье лицо на момент заключения указанного договора собственником акций уже не являлось.

Довод ответчика о том, что судом не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела опровергается материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у истца права собственности на акции.

Что касается ссылки ответчика на письменные объяснения в материалах различных уголовных дел о том, что истец в действительности акции не приобретал, а также тот факт, что Жилкина С.В. после продажи Сафаряну акций ЗАО "Строитель" добровольно совершала действия необходимые для смены генерального директора общества то согласно п.2. ст. 66 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами права собственности ответчика на акции.

Ссылка заявителя на тот факт, что судом не дана оценка действий истца, который с момента приобретения акций не совершил действия, которые должен был совершить, также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу норм ст. 270 АПК РФ. Между тем заявителем не указаны нормы материального или процессуального права, нарушенные, по его мнению, судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ просил суд пересмотреть дело в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца об обязании аннулировать и восстановить записи в реестре. Рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в обязании аннулировать и восстановить записи в реестре в связи со следующим.

Истец не указал нормы материального права, на основании которых он полагает свои требования подлежащими удовлетворению. Порядок исполнения регистратором требований вступивших в законную силу судебных актов установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Согласно п.7.33. Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлению следующих документов:

копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору);

сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2007. по делу А40-46251/06-48-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова И.И.Кузнецова