Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/2915-06 Частично удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры составлены с нарушением требований действующего налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/2915-06
(извлечение)

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 19.04.05 N 56-19-11/09 в части отказа в возмещении НДС в размере 95379 руб. 23 коп., об обязании возместить НДС в данной сумме путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06, требования удовлетворены в части.

Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 обязана возместить ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" путем возврата НДС в размере 13.265 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Применив ст.ст. 165, 169, 172, 176 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик, осуществивший экспортные поставки продукции собственного производства иностранным покупателям, имеет право на применение налоговых вычетов за декабрь 2004 г. в сумме 13265 руб. 36 коп., т.к. представил счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, платежные поручения об оплате товара, в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении данной суммы незаконно, спорная сумма подлежит возврату из бюджета.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, т.к. счета-фактуры оформлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядке, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Судом установлено, что ряд счетов-фактур были оформлены с нарушением закона, в связи с чем Инспекция правомерно не приняла суммы, заявленные по ним, к налоговым вычетам.

Оценка доказательств осуществлена судом в, соответствии со ст. 71 АПК РФ; кассационная инстанция с ней согласна.

Доводы Общества в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, в силу ст. 286 АПК РФ не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов.

В части удовлетворенных требований решение и постановление судов сторонами не обжалуются.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного худа г. Москвы от 07.11.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" - без удовлетворения.