Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/2942-06-П Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу о том, что завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС заявителем не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/2942-06-П
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 г. изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.05 г. по делу N А40-12191/05-127-80. Отменено решение в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 11 февраля 2005 г. "О привлечении ООО "ТД-Комо-М" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 476.341 руб. и взыскания штрафа на НДС в размере 45.282 руб.

Заявителю в данной части отказано в удовлетворении требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 252 НК РФ ст. 172 НК РФ. Утверждает, что при отсутствии первичных учетных документов, заявитель необоснованно относил на расходы суммы, выставленные ООО "Орион-Лидер". Ссылается на то, что целью деятельности заявителя являлось не получение прибыли от предпринимательской деятельности, а получение возмещения НДС из бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда. Суд обоснованно пришел к выводу об изменении решения арбитражного суда.

Как правильно указал суд, выводы ответчика о неправомерном завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 833.333 руб. и неправомерном включении в вычеты НДС суммы 166.667 руб. по договору с ООО "Орион-Лидер", являются необоснованными.

Суд указал, что согласно п. 6 ст. 254 НК РФ к работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций и структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что законодательство не предусматривает унифицированных документов, предусматривающих оформление работ и услуг, поэтому данные затраты могут быть подтверждены любыми документами, содержащими все сведения об их производстве.

Заявителем был представлен приказ, согласно которому при перевозке товаров со склада СВХ "Преображенский" до склада ООО "ТД Комо-М", перевозчику передается экземпляр ГТД и инвойс, а в путевом листе N 4 в отрывном талоне в графе "товарно-транспортные документы" номера вписываются.

Суд исследовал представленный договор, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, платежное поручение, которые в совокупности обосновывают производственные расходы. Утверждение ответчика о том, что заявителем не применялась норма товарно-транспортной накладной 1-П, не свидетельствует о том, что заявителем расходы, предусмотренные ст. 254 НК РФ, не производились.

Являются правильными выводы суда в отношении перевозок по договору от 22.11.02 N 22/11 с ООО "Логистическая служба "Сияние", поскольку неприменение нормы товарно-транспортной накладной "1-Т", при наличии документов о произведенных заявителем расходах, не свидетельствует о том, что налогоплательщиком не выполняются требования п. 1 ст. 252 НК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по договору заявителя с ООО "РОНИКС" от 30.12.2002 г. завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 1.170.000 руб. и неправомерного включения в вычеты по НДС в сумме 78.000 руб., не имелось.

Судом исследовались доказательства: договор, акты выполненных работ, счет-фактура, которые в совокупности подтверждают выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 493.442 руб. и неправомерное включение в вычеты НДС в размере 86.562 руб. по договору с ООО "Логистическая служба "Сияние" заявителем не допущено.

Как установил суд, по поручению заявителя, по договору от 01.09.2003 г. ООО "Логистическая служба "Сияние" осуществляло организацию перевозки товара. Заявителем представлены поручения на экспедирование, копий путевых листов, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что первичные документы подтверждают правомерность принятия затрат к учету.

Является правильными выводы суда о том, что завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 750.000 руб. и неправомерного включения в вычеты по НДС в размере 50.000 руб. по договору N 33 от 26.02.2003 г. заявителем не допущено. Установлено, что в соответствии со ст. 252 НК РФ заявитель документально подтвердил расходы по спорному договору.

По вопросу взаимоотношений с ООО "Пекод".

Суд правильно указал, что вывод ответчика о неправомерности отнесения в 2003 г. расходов по товарообменным операциям с ООО "Пекод" и начисления дополнительного налога на прибыль в сумме 2.871.564 руб. неправомерен. Материалами дела подтверждается представление необходимых первичных документов в налоговую инспекцию. Весь товар был отражен на бухгалтерских счетах. Кроме того, заявителем представлены приходно-кассовые ордера, согласно которым ООО "Пекод" вносились денежные средства в кассу ООО "ТД "Комо-М". При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявитель имел все основания для отнесения стоимости поставленных товаров на себестоимость.

По вопросу предъявления и вычету из бюджета НДС в суммах: 166.667 руб.; 78.000 руб.; 86.562 руб., 50.000 руб.; 1.667 руб.; 8.417 руб.

Ответчик начислены данные суммы в связи с исключением из расходов сумм, выплаченных контрагентам ООО "ТД "Комо-М".

Суд правомерно установил, что ответчиком не указано, в чем конкретно заключались нарушения законодательства об НДС. Ответчиком не указана норма закона, на основании которой он отказывает в вычете заявителю.

По вопросу изложенного в п. 2.10 решения ответчика.

Ответчик ссылается на недобросовестность заявителя в части предъявления уплаченного по таможне при ввозе товара НДС, к вычету. Ответчик указывает, что право на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Суд установлено, что обязанность по уплате налога в бюджет была уже исполнена истцом ранее в полном объеме. НДС был уплачен истцом со всего объема товара, поступившего для реализации. Сумма налоговых счетов, превышающих суммы налога на реализацию, образовалась именно из-за таможенных платежей. Данный вопрос в полном объеме исследован судом.

Кроме того, суд не принял доводы ответчика о том, что недобросовестность заявителя заключается в том, что в 2002-2003 г.г. заявитель осуществлял свою деятельность с убытком.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что является неправомерным начисление НДС по счетам-фактурам, выставленным заявителю ООО "Борис и Павел".

Судом установлено, что между заявителем и ООО "Борис и Павел" в течение проверяемого периода осуществлялись взаиморасчеты по товару.

Суд правильно указал, что ответчиком не учтены положения п. 5 ст. 173 НК РФ, в связи с чем оснований для начисления НДС по спорным счетам-фактурам не имелось. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 года (09АП-8574/05-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по Москве - без удовлетворения.