Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 09АП-1732/2007

г. Москва

"25" января 2008 г.

Дело N 09АП-18792/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Стешана Б.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Диалог-Оптим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007

по делу N А40-68017/06-78-1179

по иску ООО "АвтоЦентр-Эксо"

к ООО КБ "Диалог-Оптим"

о взыскании 41 850 руб.

при участии:

От истца: Зверева Е.В. по дов. от 15.10.2007

От ответчика: Осадчая Н.Ф. по дов. от 17.12.2007 N 114

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоЦентр-Эксо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "Диалог-Оптим" о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 41 850 руб. в виде лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по февраль 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.11.2007 исковые требования ООО "АвтоЦентр-Эксо" удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, Конкурсный управляющий ООО КБ "Диалог-Оптим" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что спорный договор был расторгнут сторонами соглашением от 14.02.2005, после чего истец уклонялся от принятия спорного имущества. При этом ссылается на письмо ответчика от 23.02.2005 N 418-к/юр, свидетельствующее о направлении истцу предложения принять предмет лизинга.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "АртСпецсервис" (лизингодатель), правопреемником которого являлось ООО "Лизинг-Центр", а в последствии - ООО "АвтоЦентр-Эксо", и КБ "Диалог-Оптим" (ООО) (лизингополучатель) 19 января 2004 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 08-КЛ/2004 (далее "Договор") и Приложение N 1 к этому договору, регулирующего график внесения лизинговых платежей.

Во исполнение Договора истец по акту приемки-передачи от 30.01.2004 передал ответчику в пользование обусловленное имущество.

В соответствии с п.3.2 Договора уплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение графика платежей не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей с сентября 2004 года и не возвратил предмет лизинга согласно достигнутому соглашению от 14.02.2005 о расторжении Договора.

Действительно, как правильно установлено судом первой инстанции, 14.02.2005 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора, с возложением на ответчика обязательства по возврату истцу предмета лизинга не позднее 14 рабочих дней с момента заключения такого соглашения.

На момент рассмотрения спора имущество ответчиком истцу не возвращено, сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком предмета лизинга в срок, предусмотренный соглашением от 14.02.2005 о расторжении Договора, а также погашения лизинговых платежей согласно Приложению N 1, исковые требования ООО "АвтоЦентр-Эксо"" являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законными и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ответчика от 23.02.2005 N 418-к/юр, свидетельствующее о направлении истцу предложения принять предмет лизинга несостоятельна, поскольку исковые требования заявлены о взыскании лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по февраль 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 по делу N А40-68017/06-78-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П.Тихонов

Судьи

Б.В. Стешан С.В. Краснова