Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 09АП-18685/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18685/2007-АК

25.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Нагаева Р.Г. и Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

при участии:

представителя заявителя - Поздняковой Е.В. по дов. от 24.05.2007 N 135/2007, Гавриловой О.И. по дов. от 17.01.2008 N 29/2008,

представителя заинтересованного лица - Чикуновой Н.А. по дов. от 01.08.2007 N 58-07/13584,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007, по делу N А40-53049/07-127-345, принятое судьей Кофановой И.Н., по заявлению ОАО "Московская сотовая связь" о признании незаконными действий налогового органа, признании обязанности по уплате налогов исполненной,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2007 удовлетворены требования ОАО "Московская сотовая связь" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) о признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 14 208 127 руб. через АКБ "Диалог Банк (ЗАО); признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) по начислению пени в сумме 26 708 203 руб. по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 008 127 руб., начислении пени в сумме 2 466 435, 94 руб. по налогу на прибыль в сумме 1 200 000 руб.; инспекция обязана отразить на лицевых счетах общества и карточках расчета с бюджетом платежи, уплаченные соответствующими платежными поручениями через АКБ "Диалог Банк" (ЗАО) на сумму 14 208 127 руб. как уплаченные; инспекция обязана исключить из лицевых счетов общества и карточек расчета с бюджетом начисленные пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в указанных суммах.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица согласился с этими доводами. Представитель общества возразил против доводов жалобы, полагая решение суда соответствующим нормам налогового законодательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, необоснованно сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-41510/06-99-176, поскольку в резолютивной части данного решения не содержится положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм налогов. Поскольку обязанность по уплате налогов не признана исполненной, то начисление пени законно.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-41510/06-99-176 (л.д. 35-37) признано недействительным решение МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 24.05.2006 N 37-ЗП о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов через проблемные кредитные организации, а обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество предприятий исполненной. В данном решении судом сделан вывод о том, что в период с 17.11.1998 по 26.05.1999 заявителем добросовестно исполнялись налоговые обязанности по уплате налогов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (л.д. 38-42) решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 (л.д. 43-45) состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установленный факт добросовестного исполнения налоговых обязанностей заявителем в период с 17.11.1998 по 26.05.1999 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Налоговый орган указывает, что согласно приказу ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@ "О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации" данное обстоятельство является обязательным для признания обязанности по уплате налогоплательщиком налога исполненной.

Этот довод налогового органа не может служить основанием для признания решения суда первой инстанции и незаконным.

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов денежными средствами - с момента выставления денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

В соответствии со ст.ст. 45, 60 НК РФ с даты списания денежных средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В деле N А40-41510/06-99-176 судами сделан вывод о фактическом списании спорных платежей со счета в КБ "Диалог Банк (ЗАО)" и их незачислении в соответствующие бюджеты по не зависящим от налогоплательщика причинам, добросовестности действий общества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать обязанность налогоплательщика по уплате налогов неисполненной.

Судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2007 по делу N А40-53049/07-127-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев