Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-17603/2007

г. Москва

Дело N 09АП-17603/2007-ГК

28 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21.01.2008 года, полный текст постановления изготовлен 28.01.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

при участии:

истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы- Кузнецов В.В.

ответчика ООО "Мадам ДЖИ" - не участвовал, извещен

Рассмотрев 21 января 2008 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мадам ДЖИ"

на решение от 01.11.2007 года по делу N А40-31617/07-1-214 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Лиловой О.Г.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

ответчику - ООО "Мадам ДЖИ"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ: заявлено требование об обязании освободить земельный участок (кадастровый 770404001118) площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тихая, вл.23, путем демонтажа павильона из легких металлических конструкций и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2007 года заявленные требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек, однако ответчик при отсутствии возражений со стороны арендатора продолжал пользоваться земельным участком. На основании ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель уведомлением от 06.04.2005 года отказался от продолжения арендных отношений с 25.07.2005 года и предложил освободить земельный участок. Таким образом, ответчик занимает арендованное помещение без правоустанавливающих документов. На основании ст.622 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции не дано оценки доводу ответчика о том, что иск заявлен неполномочным лицом. Требования об освобождении земельного участка должны быть заявлены стороной по договору, договор аренды заключался с Московским Земельным комитетом.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, заявил повторное ходатайство об отложении дела, мотивируя его тем, что руководитель организации находится на больничном. Ходатайство отклонено, поскольку ответчик является юридическим лицом, по его ходатайству по тем же основаниям дело было отложено определением от 24.12.2007 года. При проявлении должной степени заботливости ответчик, юридическое лицо, имел возможность обеспечить судебную защиту через представителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции не нашел уважительности причин для удовлетворения ходатайства ответчика в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.1998г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-04-502999, предметом которого является земельный участок, площадью 150 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Тихая, вл.23, предоставляемый в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию кафе-бара из легких металлических конструкций. Срок действия договора - 3 года.

По окончании указанного срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Департамента земельный ресурсов г. Москвы. В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 06.04.2005 года N 33-ИТ4-2448/5 Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил арендатору об отказе от договора аренды, прекращения обязательств по истечении 3-х месячного срока и потребовал освободить земельный участок на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение ответчиком уведомления подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Таким образом, договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя в порядке, предусмотренном п.2ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка того обстоятельства, что правомерность пользования земельным участком ответчиком не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является органом полномочным заявлять данный иск, не основаны на доказательствах и противоречат представленным в материалы документам о полномочности Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.82, ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2007 года по делу N А40-31617/07-1-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский