Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-18248/2007

г. Москва

N 09АП-18248/2007-АК

21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Порывкина П.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-28914/07-139-140, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску/заявлению ООО "СП Девелопмент" к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возвратить из бюджета НДС

при участии: от истца (заявителя) - Алекперова М.А. по доверенности от 18.05.2007 N 37-СПД, паспорт 45 04 N 496474 выдан 06.12.2002

от ответчика (заинтересованного лица) - Бронников А.В. по доверенности от 09.01.2008 N 15/12, удостоверение УР N 412501

УСТАНОВИЛ

ООО "СП Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 22.03.2007 N 42 и обязании возвратить из бюджета сумму НДС в размере 24 111 360,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2007 заявление удовлетворено полностью - признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 22.03.2007 N 42 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "СП Девелопмент"; на Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "СП Девелопмент" НДС за январь 2006 года в размере 24 111 360,00 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "СП Девелопмент".

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и отказать ООО "СП Девелопмент" в удовлетворении заявленных требовании.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель по делу - ООО "СП Девелопмент" - представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя по делу, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ООО "СП Девелопмент" и ОАО "Соломон" заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимого имущества от 10.08.2004.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО "СП Девелопмент" предъявлен оплаченный НДС к вычету на основании акта приема-передачи части объекта недвижимого имущества от 26.12.2005, свидетельства о государственной регистрации права (регистрационный номер N 78-78-01/0921/2005-344), счета-фактуры ОАО "Соломон" N 1658/152/3 от 26.12.2005 (на сумму 125 227 798,63 руб., в том числе НДС 19 106 856,08 руб.).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 20.09.2004; N 3 от 19.10.2004; N 12 от 15.11.2004; N 18 от 16.12.2004; N 37 о 17.01.2005; N 40 от 18.02.2005; N 43 от 16.03.2005; N 60 от 13.04.2005; N 93 от 14.05.2005; N 96 от 10.06.2005; N 129 от 10.08.2005; N 130 от 10.08.2005; N 143 от 19.09.2005).

В обоснование своей правовой позиции Инспекция указала, что в связи с тем, что в счете-фактуре ОАО "Соломон" N 1658/152/3 от 26.12.2005 не заполнены графы "наименование и адрес отправителя" и "наименование и адрес грузополучателя", в связи с чем ООО "СП Девелопмент" не имеет права на налоговый вычет.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный довод Инспекции является необоснованным.

Право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога и в связи с отсутствием таких контрагентов, как грузоотправителя и получатель.

Оспариваемый счет-фактура соответствует требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные налоговым органом нарушения в оформлении счетов-фактур не создавали ему препятствий в ходе проверки для определения необходимых для осуществления налогового контроля сведений.

Совпадение грузополучателя и покупателя, и грузоотправителя и продавца не оспаривается налоговым органом, отсутствие указанных сведений не препятствовало в данном случае идентификации налогоплательщика.

Кроме того, предметом договора является не груз, а объект недвижимого имущества, следовательно, понятия грузоотправитель и грузополучатель в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СП Девелопмент" и ООО "СТМ-Про" заключен договор подряда N И2-03/29 (СПГК) от 02.08.2005, предметом которого является выполнение монтажных и отделочных работ.

Заявителем согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса был предъявлен оплаченный НДС к вычету на основании документов: акта выполненных работ от 23.01.2006, счета-фактуры N 44 от 23.01.2006 (на сумму 30 697 381,00 руб., в т.ч. НДС 4 682 651,34 руб.)

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 123 от 29.07.2005; N 124 от 29.07.2005; N 133 от 30.08.2005; N 148 от 07.10.2005; N 170 от 03.11.2005, N 182 и 183 от 21.11.2005; N 8 от 27.02.2006).

По мнению налогового органа, в связи с тем, что в счете-фактуре не заполнены графы "единица измерения" и "количество" ООО "СП Девелопмент" не имеет права на налоговый вычет.

Согласно подпунктам 5 и 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации единицы измерения, а также количество поставляемых услуг должны указываться в счетах-фактурах при возможности их указания. Понятия "единица измерения" и "количество" к оказанию услуг и выполнению работ не применимы.

В счете-фактуре указано наименование выполненных работ ("Общестроительные монтажные и отделочные работы в помещении мультиплекса "Гранд Каньон"), позволяющее идентифицировать выполненные работы.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СП Девелопмент" и ЗАО "Терна СБ" заключен договор N 62/05/02-03/30 (СМГК) от 22.07.2005, предметом которого является поставка и монтаж систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и контроля доступа.

ООО "СП Девелопмент" согласно ст. 171, 172 НК РФ предъявлен оплаченный НДС к вычету на основании актов о приемке выполненных работ N 1 от 12.01.2006 и N 2 от 12.01.2006, счета-фактуры N 12-01/10 от 12.01.2006 (на сумму 1 396 277,17 руб., в т.ч. НДС 212 991,43 руб.)

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 125 от 03.08.2005; N 229 от 08.02.2006.

По мнению налогового органа, в связи с тем, что в счете-фактуре не заполнены графы "единица измерения" и "количество" ООО "СП Девелопмент" не имеет права на налоговый вычет.

Так как предметом договора является выполнение работ иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ), ЗАО "Терна СБ" в графе "наименование товара (описание работ, оказанных услуг)" указало следующее содержание: "выполненные работы по договору N 62/05/02-03/30 (СМГК) от 22.07.2005". Таким образом, в счете-фактуре указан номер договора, позволяющий идентифицировать выполненные работы.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "СП Девелопмент" было представлено к камеральной проверке счет-фактура (без заполнения граф "единица измерения" и "количество"), которые не нарушают требований, установленных пунктом 5 подпунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, так как содержание этого документа позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (работы по договору N 62/05/02-03/30 (СМГК) от 22.07.2005), цену работ, а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемого им далее к вычету.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "СП Девелопмент" представил исправленный счет-фактуру, содержащий наименование каждой единицы поставленного оборудования, с указанием единиц измерения и количества.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СП Девелопмент" и ЗАО "Синема Парк" заключен договор купли-продажи от 16.12.2005. Предметом договора является приобретение 2/5 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ на основании акта приема-передачи от 26.12.2006, свидетельства о государственной регистрации права (регистрационный номер N 52-52-01/011/2006-49), счета-фактуры N 39 от 29.12.2005 (на сумму 8 563 672,24 руб., в т.ч. НДС 1 306 322,88 руб.) ООО "СП Девелопмент" предъявлен оплаченный НДС к вычету в размере 1/12 от суммы счета-фактуры, а именно - 713 639.35 руб., в т.ч. НДС 108 860,24 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 216 от 18.01.2006.

По мнению налогового органа, в связи с тем, что в счете-фактуре не заполнены графы "единица измерения" и "количество", ООО "СП Девелопмент" не имеет права на налоговый вычет.

Согласно подпунктам 5 и 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации единицы измерения, а также количество поставляемых услуг должны указываться в счетах-фактурах при возможности их указания. Понятия "единица измерения" и "количество" в данном случае не применимы.

В счете-фактуре указано: "доля в праве собственности на имущество (договор купли-продажи от 16.12.2005)", то есть, дано описание объекта сделки, позволяющее идентифицировать приобретаемое имущество.

На основании указанных замечаний налоговый орган отказал в возмещении из бюджета НДС за январь 2006 года в размере 24 111 360,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6. ст. 176 Налогового кодекса РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Факт отсутствия недоимки по налогу и наличия переплаты по состоянию на 01.03.2007 в размере 87 298 231 рублей подтверждается самим налоговым органом (стр. 9 решения). Согласно оспариваемому решению налогового органа (т. 2, л.д. 72) налогоплательщик имеет переплату в сумме 87 298 231 руб. по состоянию на 01.03.2007.

ООО "СП Девелопмент" 09 марта 2007 (исх. N 01-3,1/26 СПД) было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган 28.03.2007 в ответ на заявление вынес отказ в возврате (N 08-10-01/8641), сославшись на принятие оспариваемого решения.

Однако, ООО "СП Девелопмент" были представлены все документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов в налоговый орган, а именно: договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, книги покупок, платежные поручения, свидетельства о праве собственности другие документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Налоговый орган предъявил формальные претензии к оформлению вышеперечисленных счетов-фактур. Иные нарушения закона при предъявлении и получении вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемом решении не отражены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ее заявителя.

На основании изложенного и ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-28914/07-139-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

П.А. Порывкин Э.В. Якутов