Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КА-А41/2988-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.05 признано неправомерным бездействие ИФНС РФ по г. Электростали, не возвратившей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9.657 руб. 28 коп.
ИФНС РФ по г. Электростали обязана возвратить ООО "Кранстройсервис" проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, уплаченного в местный бюджет, за период с 23.03.05 по 04.07.05 в сумме 357 руб. 72 коп.
Признаны неправомерными действия Инспекции по начислению налога на имущество за 1 квартал 2005 г. в сумме 377 руб. 21 коп.
Инспекция обязана возвратить ООО "Кранстройсервис" взысканные пени по налогу на имущество в сумме 377 руб. 21 коп. и проценты за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на имущество за 1 квартал 2005 г. в сумме 674 руб. 86 коп. за период с 02.06.05 по 30.07.05.
В удовлетворении требований заявителя о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога с 01.06.05 отказано.
Применив п. 1, 9 ст. 78, п. 1 ст. 284 НК РФ (в редакции п. 3 "а" Федерального закона РФ от 29.07.04 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации о налогах и сборах"), ст. 2 Закона Московской области "О налоге на имущество в Московской области", ст.ст. 45, 75, п. 4 ст. 79 НК РФ, суд указал, что сумма 9.661 руб. является излишне уплаченной заявителем, т.к. уплата налога на прибыль в местный бюджет в размере 2% отменена.
Т.к. налоговый орган в установленный срок не возвратил сумму излишне уплаченного налога, на нее начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата в сумме 357 руб. 72 коп.
Неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации не привело к неуплате налога на имущество в связи с чем пени взысканы с заявителя в сумме 377 руб. 21 коп. незаконно, а на сумму излишне взысканного налога начисляются проценты в сумме 674 руб. 86 коп.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Электростали просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей заявителя, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Факты излишней уплаты налога на прибыль в местный бюджет, уплаты налога на имущества в установленные сроки подтверждены доказательствами, которым дана соответствующая оценка. Кассационная инстанция с данной оценкой согласна.
Порядок возврата излишне уплаченного налога на прибыль и взыскание пени по налогу на имущество, установленный законом, Инспекцией не соблюден, в связи с чем вывод суда об удовлетворении требований заявителя является правильным.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения по существу заявленных требований были предметом оценки суда.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Электростали Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КА-А41/2988-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании