Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-17610/2007

Город Москва

28 января 2008 г.

N 09АП-17610/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей: Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-48751/07-17-348 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер"

к Себежской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Борисенко В.Е. по дов. от 05.12.2007, паспорт 45 98 556999; Симонова Я.А. по дов. от 27.12.2007 паспорт 45 09 422761;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Себежской таможни (далее таможенный орган) от 31.07.2007 N 10225000-17/2007 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 06.11.2007 суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, мотивируя свое решение отсутствием в действиях акционерного общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением таможенный орган, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается на наличие в действиях акционерного общества состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на отсутствие состава административного правонарушения и, в частности, вины ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что налоговым органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества.

В судебное заседание не явились представители ответчика, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом от имени ОАО "СИБУР Холдинг", согласно договора N СХ.0023/РТБ-09/02 от 01.09.2005, по ГТД N10412010/091006/0004175 задекларирован товар "Смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ)" и помещен под режим экспорта.

Указанный товар по ГТД N 10412010/091006/0004175 отнесен к товарной подсубпозиции 3814009000 ТН ВЭД.

При проведении таможенного контроля на таможенном посту ЖДПП Посинь, в рамках применения прямых мер по минимизации рисков проведен таможенный досмотр данных товаров с взятием проб и образцов для проведения экспертизы в ЦЭКТУ ФТС РФ.

Таможенный орган, рассмотрев документы таможенного контроля, образцы и пробы, дал заключения о том, что данный товар относится к товарной позиции 2710 ТН ВЭД России и классифицируется в подсубпозиции 2710112500 ТН ВЭД России со ставкой пошлины 10 %..

На основании полученных данных, таможенный орган пришел к выводу, что неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей по ГТД N 10412010/091006/0004175, поскольку сумма вывозной таможенной пошлины составила бы 195051, 71 руб.

Определением от 17.01.2007 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования 31.07.2007 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, которым акционерному обществу вменяется нарушение ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре в части указания кода ТН ВЭД, в результате чего применение ненадлежащей ставки таможенной пошлины привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был надлежащим образом уведомлен телеграммой.

В качестве противоправного деяния, акционерному обществу вменено заявление в ГТД N 10412010/091006/0004175, недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД РФ и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Рассмотрев материалы административного дела, таможенный орган постановлением от 31.07.2007 по делу N 10225000-17/2007 признал акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и привлек к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 97525 руб 85 коп.

Как видно из материалов дела таможенным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Заявитель извещен надлежащим образом о возбуждении административного дела, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии с ст.361 ТК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03.

Выводы суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины заявителя во вменяемом ему ответчиком составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

Как следует из материалов дела, акционерное общество не указывало неверные сведения о товаре, которые бы позволили отнести данный товар к коду ТН ВЭД России, по которому предусмотрена меньшая ставка пошлины.

При декларировании товара декларантом дано полное описание товара.

По результатам проведения экспертиз, назначенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, различий в сведениях о свойствах и характеристиках товара, представленных при декларировании таможне отправления (паспорта исследований экспортируемого товара) и количественных и качественных характеристик товара, прибывшего на таможенный пост ЖДПП Посинь, выявлено не было.

Таким образом, декларантом представлено достоверное описание товара, позволяющее отнести его к правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. В силу ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано таможенным органом в рассматриваемом случае в ходе проверки.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст.367 и иными положениями ТК РФ, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации (п.3 ст.40, ст.408 ТК РФ). В ходе проверки представленных документов должностные лица таможенного органа не указали на выявленное несоответствие, в связи с чем, декларант правомерно подал документы и оплатил таможенные платежи в соответствии с первоначальными сведениями о коде ТН ВЭД, поэтому в действиях заявителя отсутствует вина.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

В материалы дела не представлены иные доказательства недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Указание в таможенной декларации неправильного, по мнению таможенного органа, кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При установлении виновности лица в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, следует оценивать полноту и достоверность сведений о наименовании товара и его описании, указанных в таможенной декларации и подтвержденных документами, сопровождающими ее подачу.

При заявлении в ГТД кода ТН ВЭД 3814009000 для растворителя СПУ, являющегося объектом административного расследования акционерное общество руководствовалось действующим письмом Приволжского таможенного управления от 09.11.2005 N 03-06-19/14928, являющимся решением таможенного органа о классификации товара, вынесенное по обращению декларанта в отношении аналогичного товара и которое в соответствии с подпунктом "д" пункта 8 и пунктом 59 "Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004г. N 85 является Решением таможенного органа о классификации товара.

Данное решение вынесено Приволжским таможенным управлением в связи с обращением нижестоящего таможенного органа - Самарской таможни, на основании заключения эксперта N 1032-2005 и оформлено в виде письма согласно требованиям вышеуказанных положений упомянутой Инструкции. Данное Решение Приволжского таможенного управления о классификации товара является обязательным для исполнения и предписывает относить перемещаемый товар - растворитель СПУ к коду ТН ВЭД 3814009000.

В п.35 "Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, указывается: "при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, ОТН и ПТ или ОТ и HP, ОТН и ПТ РТУ или ГУТН и ТО принимают решение о классификации товара".

По результатам проведенной таможенным органом в рамках данного административного расследования экспертизы решения о классификации спорного товара в иной позиции ТН ВЭД не принималось.

Самостоятельно обращаться в таможенные органы с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара акционерное общество не вправе, ввиду того, что таможенный брокер не включен в перечень лиц, правомочных выступать в качестве заинтересованного лица (заявителя) при обращении в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара, согласно п.5 Положения о порядке принятия предварительных решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и о стране происхождения товара, утвержденного Приказом ГТК РФ от 22.08.2003 N 920.

По данному административному делу на стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД России и выпустил товар в режиме экспорта.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку код ТН ВЭД является производным показателем, определяемым исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что в ходе документального контроля при проведении таможенного оформления таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, в действиях акционерного общества отсутствует состав и событие вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что в действиях акционерного общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не установлена вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-48751/07-17-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова