Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-11483/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-11483/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11483/10 (4)

23 марта 2011 г.

N А45-19480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Калиниченко Н.К., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: Шилов М.Г.по доверенности от 25.11.2010 N 16/40,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-19480/2010

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью Управление специализированных работ "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управление специализированных работ "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление специализированных работ "Новосибирсквостокбуртруб" (далее- ООО УСР "Новосибирсквостокбуртруб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", ИНН 5406257768, ОГРН 1035402497790) о признании за истцом права собственности на долю в размере 72589/2092644 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоэтажном административно-торговом здании со встроенной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

ООО УСР "Новосибирсквостокбуртруб" 20.12.2010 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ООО "АЛЕКС" на долю в праве собственности объекта незавершенного строительства - административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова в Октябрьском районе г.Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074600:0015, в размере 72589/2092644.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 по делу N А45-19480/2010 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Алекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба мотивированна несоответствием принятых мер статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой не допускается наложение арестов и иных ограничений на имущество должника, признанного банкротом, а также недоказанностью обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер, а именно могущих затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, обеспечительные меры направлены исключительно на ущемление прав и законных интересов ООО "Алекс", и невозможность исполнения последним требований Закона. Истец при обращении с настоящим ходатайством не представил доказательств, подтверждающих действительное намерение ООО "Алекс" реализовать имущество. Указанные обеспечительные меры препятствуют формированию конкурсной массы, что влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства, и нарушает права и интересы третьих лиц - конкурсных кредиторов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УСР "Новосибирсквостокбуртруб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, по изложенным основаниям в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, ООО УСР "Новосибирсквостокбуртруб" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на долю в размере 72589/2092644 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоэтажном административно-торговом здании со встроенной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

В обоснование заявленных обеспечительных мер истец указал на следующее: согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2010 по делу N А51-11835/2010 временный управляющий обратился с заявлением о досрочном прекращении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "АЛЕКС" и назначении рассмотрения отчета временного управляющего в судебном заседании, которое назначено 15.12.2010. В случае признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, то ответчик на основании ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе зарегистрировать право собственности на весь объект незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям.

Кроме того, обеспечительные меры, о которых заявил истец, устанавливают запрет регистрирующему органу, а не ответчику - совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ООО "АЛЕКС" на долю в праве собственности объекта незавершенного строительства - административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова в Октябрьском районе г.Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074600:0015, в размере 72589/2092644.

Введение в отношении ООО "Алекс" процедуры банкротства (конкурсного производства) в данном случае не свидетельствует о невозможности принятия в рамках настоящего дела обеспечительных мер по предъявленному к ООО "Алекс" иску.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, а также иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанные положения Закона о банкротстве регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Права Общества на нежилое помещение, являющееся предметом спора по настоящему делу, оспариваются Обществом и подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах спорное имущество нельзя признать имуществом должника, в отношении которого действуют правила, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, положения статьи 126 Закона о банкротстве следует трактовать в совокупности с иными положениями указанной статьи и, в частности, положением, допускающим предъявление к должнику, признанному банкротом, требований о признании права собственности вне рамок дела о банкротстве, то есть в обычном исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непризнание в этом случае за истцом права на заявление обеспечительных мер в отношении предмета спора, при том, что истец не является участником дела о банкротстве должника и, соответственно, не может обратиться с подобным ходатайством в рамках этого дела, очевидно, нарушит его права и законные интересы и не позволит защитить их надлежащим образом и исключить возможность отчуждения спорного имущества.

Ввиду наличия угрозы отчуждения должником спорного имущества, что может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения предъявленного ООО УСР "Новосибирсквостокбуртруб" иска, суд правомерно принял обеспечительные меры.

Принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 по делу N А45-19480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.К. Калиниченко К.Д. Логачев