Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-50/2008

г. Москва

N 09АП - 50/2008-ГК

"31" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановление изготовлен 31 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Стешана Б.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-42935/07-41-366, принятое судьей Нечаевым С.В., по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Московская транспортная компания"

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

в судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская транспортная компания" (далее - ООО "Московская транспортная компании") о расторжении договора от 18.07.1994 N М-06-000770 аренды земельного участка с адресными ориентирами: 35-й км МКАД для строительства филиала терминала с гостиницей и торговым комплексом.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 450, 451, 452, 619 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условия пункта 3.1 договора аренды об использовании земельного участка в течение двух лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд не выяснил обстоятельства, касающиеся полномочий Департамента земельных ресурсов города Москвы на расторжение спорного договора. Кроме того, ссылается на невозможность выполнения особых условий договора, в том числе ввиду принятия постановления Правительства Москвы от 24.10.2006 N 824-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес".

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.07.1994 между Москомземом (правопредшественником Департамента земельных ресурсов города Москвы) и АОЗТ "Московская транспортная компания", правопреемником которого является ООО "Московская транспортная компания", на основании постановления Правительства Москвы от 28.04.1994 N 382 "О предоставлении в пользование земельных участков под размещение грузоперерабатывающих терминалов и открытых стоянок для большегрузного транспорта" был заключен договор аренды N М-06-000770.

Договор зарегистрирован Москомземом 18 июля 1994 года, ему присвоен регистрационный номер в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, что отвечает требованиям, предъявляемым законодательством для заключения таких договоров в указанный период.

Согласно условиям договора истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в долгосрочное пользование земельный участок площадью 133.500 кв.м. по адресу: 35-й км МКАД под размещение грузоперерабатывающего терминала и открытой стоянки для большегрузного автотранспорта с блоком обслуживания на 30 лет.

В соответствии с пунктом 1 раздела договора "Особые условия договора" ответчик обязался до 15.08.1994 выполнить по техническому заданию Москомзема специальные геодезические работы по выносу границ земельного участка на местности и представить отчет по выполнению указанных работ в Москомзем для внесения необходимых изменений в договор.

Дополнительным соглашением от 04.04.1997 к договору уменьшена площадь арендуемого земельного участка до 46.500 кв.м и его назначение изменено на строительство филиала терминала с гостиницей и торговым комплексом и дальнейшей их эксплуатации, а также продлен установленный особыми условиями договора срок на выполнение геодезических работ до 15.01.1996.

Кроме того, указанным соглашением ответчик обязался продлить в Москомархитектуре градостроительное заключение и в течение одного года разработать по нему рабочую документацию объекта.

Заявлением от 05.12.2001 N 05/12/2 ответчик сообщил в ТОРЗ ЮЗАО о том, что приступил к освоению спорного земельного участка.

Однако в нарушение условий договора арендованный земельный участок ответчиком не освоен.

Истец претензией от 30.08.2006 N 33-ит6-900/6-(0)-0 просил ответчика представить в 30-дневный срок документы, подтверждающие выполнение условий договора, разработку и утверждение проекта, осуществление строительства объекта, а в случае невыполнения требований предложил расторгнуть договор. Также истец предупредил ответчика о том, что в случае неполучения ответа в установленный срок, договор будет расторгнут в судебном порядке. Претензия получена ответчиком 02.10.2006 (л.д. 11 т.1), сведений о представлении ответчиком необходимых документов в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По правилам пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 3.1 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае нарушения арендатором условий договора при не использовании земельного участка в течение двух лет. Установленный двухлетний срок соответствует пункту 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент заключения договора.

Не отрицая факта не использования земельного участка, ответчик ссылается на наличие обстоятельств, исключающих его использование.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что не использование земельного участка в установленный договором срок вызвано объективными обстоятельствами, а также того, что ответчиком предпринимались попытки внесения изменений в договор аренды в части изменения сроков использования земельного участка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на расторжение спорного договора апелляционным судом отклоняется, поскольку Департамент земельных ресурсов города Москвы обладает такими полномочиями на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП.

Ссылка ответчика на несоблюдение установленного пунктом 7 договора порядка урегулирования споров, включая его расторжение, апелляционным судом отклоняется, поскольку из указанного пункта договора такой вывод не следует. Предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок истцом соблюден.

Довод ответчика о невозможности выполнения особых условий договора ввиду принятия постановления Правительства Москвы от 24.10.2006 N 824-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес" является несостоятельным. Спорный земельный участок подлежал освоению ответчиком до даты принятия указанного Постановления, поэтому его принятие не могло препятствовать в исполнении ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 04.12.2007, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Московская транспортная компания" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-42935/07-41-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Б.В. Стешан А.П. Тихонов