Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 09АП-13188/2007

г. Москва

30 января 2008 г.

Дело N 09АП-13188/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Лаврецкой Н.В., Смирновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-14787/07-65-161, принятое судьей Крыловой В.П., по иску закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" к открытому акционерному обществу "СГ-Транс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 133 183 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

истца - Кузьмичева А.С. (по доверенности от 20.12.2007 N 333);

ответчика - Грибановой С.И. (по доверенности от 09.12.2007 N 002), Ляхова Р.М. (по доверенности от 25.12.2007 N 091),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (далее - истец, ПО "Спеццистерны") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "СГ-Транс" (далее - ответчик, ОАО "СГ-Транс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 133 183 рублей 62 копеек (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках договора, заключенного с правопредшественником ответчика, в 2004 - 2006 годах ОАО "СГ-Транс" оказало ПО "Спеццистерны" транспортные услуги, подлежащие обложением налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов как связанные с экспортом товаров. Между тем, по мнению истца, ответчик при выставлении счетов-фактур неправомерно дополнительно к цене реализуемых услуг предъявлял к оплате истцу сумму налога, исчисленную по ставке 18 процентов.

Решением от 01.08.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку налог на добавленную стоимость, по сути, не является ценой услуг и был перечислен ответчиком в бюджет, последний не может рассматриваться как лицо, неосновательно сберегшее денежные средства за счет истца.

С этим решением не согласилось ПО "Спеццистерны", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Как полагает истец, истребуемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку он безосновательно приобрел денежные средства в размере сумм налога на добавленную стоимость за счет истца. Суд не исследовал вопрос о том, подлежали ли уплате в бюджет спорные суммы. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что Арбитражный суд города Москвы уклонился от оценки возражений ответчика, который утверждал, что, во-первых, его действия по договору сводились к предоставлению пригодных для эксплуатации специализированных железнодорожных вагонов-цистерн, впоследствии используемых истцом для перевозки углеводородных продуктов, а во-вторых, ОАО "СГ-Транс" не являлось экспортером и не обладал необходимыми документами для подтверждения налоговой ставки в размере 0 процентов, а потому правомерно выставлял счета-фактуры, указывая ставку налога в размере 18 процентов.

В апелляционном суде представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика считал предъявленные требования необоснованными, просил решение суда об отказе в иске оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как установлено апелляционным судом, между правопредшественником ответчика (федеральное государственное унитарное предприятие "СГ-Транс") и истцом заключен договор от 29.12.2003 N 01/074/04-Сц.1990, поименованный как договор на оказание транспортных услуг.

Суд первой инстанции расценил данный договор как договор транспортной экспедиции, не исследовав фактически сложившиеся отношения.

Однако при этом Арбитражным судом города Москвы применительно к настоящему спору не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы предопределяющее значение для установления факта возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов является наличие основания, имеющего стоимостные, количественные или физические характеристики, с появлением которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Данное основание не может быть установлено только исходя из формального толкования слов и выражений, имеющихся в договоре, а подлежит определению с учетом фактически сложившихся между сторонами гражданской сделки отношений.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором транспортной экспедиции понимается такой договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, предметом договора транспортной экспедиции является совокупность оказываемых экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза, то есть соответствующие действия экспедитора по выполнению или организации выполнения указанных услуг, а именно: действия по транспортно-экспедиционному обеспечению доставки груза получателю, по обеспечению завоза (вывоза) грузов на станции железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, по хранению грузов, отправляемых клиентами или поступающими в их адрес, подработке или сортировке указанных грузов, их погрузке и выгрузке в транспортные средства.

Между тем, из материалов дела не следует, что такого рода действия (деятельность) ответчиком осуществлялась.

Анализ счетов-фактур, актов выполненных работ, не позволяет сделать вывод о том, что ответчик как экспедитор заключал от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки грузов, оформлял по поручению ответчика перевозочные документы. Документально это также не подтверждено. В ряде приложений к счетам-фактурам грузоотправителем углеводородов указано ПО "Спеццистерны", в других - грузоотправитель не отражен. Грузополучателем значатся либо ПО "Спеццистерны", либо третьи лица. Ни в одном из документов ОАО "СГ-Транс" не названо как грузополучатель или грузоотправитель.

Суду не представлено доказательств того, что ОАО "СГ-Трасн" обеспечивало отправку и получение груза, а также исполняло другие обязанности, связанные с перевозкой.

Наоборот, по условиям сделки предусмотрена ответственность ПО "Спеццистерны" за нарушение сроков нахождения цистерн у истца (в том числе, за превышение сроков нахождения вагонов под наливом, сливом, возврата порожних цистерн), за неверное оформление документов на возврат порожних цистерн, что свидетельствует о непричастности ответчика к организации перевозок и возложении этих обязанностей на истца.

Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представители истца и ответчика не оспаривали то обстоятельство, что фактически при исполнении договора от 29.12.2003 N 01/074/04-Сц.1990 ответчик лишь предоставлял истцу во временное пользование специализированные выгоны-цистерны, не имея какого-либо отношения к погрузочно-разгрузочным, перевозочным операциям, их организации.

Перевозчиком являлось открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; доказательства того, что ответчик осуществлял действия по организации перевозок путем взаимодействия с ОАО "РЖД" в деле отсутствуют.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Кодексом и составляет 0 процентов.

Ставка же налога на операции по предоставлению во временное пользование за плату имущества в силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 процентов.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В связи с отсутствием доказательств того, что ответчик оказывал истцу услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации углеводородов, не имеется оснований для вывода о том, что в спорных счетах-фактурах ответчику следовало указывать нулевую ставку налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанций, исходя из представленных истцом доказательств, считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПО "Спеццистерны" не доказало связь оказанных истцу его контрагентом - ответчиком, услуг с отношениями по транспортной экспедиции экспортируемых товаров.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы иска о том, что ОАО "СГ-Транс" неправомерно дополнительно к цене реализуемых услуг предъявлял к оплате истцу сумму налога, исчисленную по ставке 18 процентов, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска о взыскании сумм налога по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пробелы судебного исследования, допущенные Арбитражным судом города Москвы, устранены судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело, которым вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований признается правильным.

С учетом этого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы.

Безусловных оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 288, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-14787/07-65-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.В. Смирнова