Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-11720/2007

г.Москва

11 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-18759/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

ООО "Антуртех" Быстрова П.В.

конкурсный управляющий должника Станчак В.Ю.

ООО "Градстрой Третье Тысячелетие" Аносова Ю.Н., Максимова Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антуртех"

на определение от 17.12.2007г. по делу N А 40-2958/07-38-5 Б

Арбитражного суда г. Москвы ,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ООО "Градстрой Третье Тысячелетие"

к ОАО "Синтез"

о признании несостоятельным (банкротом)

Установил:

Определением суда от 24.04.2007г. в отношении должника ОАО "Синтез" было введено наблюдение. Определением суда от 02.07.2007г. в реестр кредиторов ОАО "Синтез" были включены требования ООО "Антуртех" в размере 333861308 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2007г. определение суда от 02.07.2007г. о включении требований ООО "Антуртех" в реестр кредиторов должника отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении требований кредитора ООО "Антуртех" о включении в реестр кредиторов ОАО "Синтез" представитель ООО "Антуртех" представила письменное дополнение к требованию, подписанное представителем по доверенности Быстровой П.В.

Определением от 17.12.2007г. требование ООО "Антуртех" о включении в реестр кредиторов ОАО "Синтез" с суммой 333861308 рублей, поступившее в суд 01.06.2007г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Антуртех" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что при рассмотрении кассационной жалобы кассационная инстанция отменяя ранее принятый судебный акт не оставила требования ООО "Антуртех" без рассмотрения. В судебном заседании 17.12.2007г. представителем ООО "Антуртех" по доверенности была подтверждена действительность заявленного требования, предъявленного 01.06.2007г.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными законом о банкротстве.

Оставляя требования ООО "Антуртех", поступившие в суд первой инстанции 01.06.2007г. без рассмотрения, суд в определении указал на то, что на требовании проставлена печать заявителя, но отсутствует подпись заявителя генерального директора Мотыля П.В.

Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч.1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Определением суда от 02.07.2007г. в реестр кредиторов ОАО "Синтез" были включены требования ООО "Антуртех" в размере 333861308 руб.

В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО "Антуртех" к должнику по существу не установил того обстоятельства, что требование не подписано генеральным директором Мотылем П.В.

В силу ч. 2 п. 15 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2007г. определение суда от 02.07.2007г. о включении требований ООО "Антуртех" в реестр кредиторов должника отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом кассационная инстанции в постановлении указала на то, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать действительность требований ООО "Антуртех" и дать оценку возражениям, изложенным ООО "Градстрой Третье Тысячелетие" в кассационной жалобе в порядке п. 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении требований ООО "Антуртех" представителем последнего требование было поддержано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что определением от 17.12.2007г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,270,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2007 года по делу N А 40-2958/07-38-5 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев