Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 09АП-132/2008

город Москва

13 февраля 2008 г.

N 09АП-132/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Овчинниковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2007 года

по делу N А40-38090/07-97-335

по иску Акционерного коммерческого банка "ЕвроАксисБанк" (ЗАО)

к ООО Фирме "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ."

3-е лицо - Открытое акционерное общество "Московский бизнес инкубатор"

принятое судьей Гданской Т.В.

о взыскании 4.871.049 руб.99 коп.

при участии:

от истца - Фомин Н.И., Шарапов Е.В.

от ответчика - Гагич И. - переводчик, Теофилович Р.- директор, Шатаев А.А.

третьих лиц - Савельев Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ЕвроАксисБанк" (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." о взыскании в порядке регресса суммы платежа в размере 4.871.049 руб. 99 коп. по банковской гарантии от 02.07.2007 года N 07071/3022, на основании договора от 02.07.2007 года N 07/0707LG022, на основании ст.ст. 307, 309, 368, 379 ГК РФ.

Определением суда от 25.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по инициативе суда привлечено Открытое акционерное общество "Московский бизнес инкубатор" - бенефициар по банковской гарантии от 02.07.2007 года, в пользу которого произведен платеж истцом в спорной сумме.

Решением суда от 27.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из наличия договора о предоставлении банковской гарантии, самой банковской гарантии, отсутствия доказательств возмещения ответчиком произведенных истцом по банковской гарантии выплат по истечении установленного договором срока.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик, не оспаривая договора по существу, указал, что на момент его подписания гр. Теофилович Радомир не обладал правом подписи финансовых документов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал в судебном заседании, предъявил ксерокопию письма от 07.03.2007 года об отзыве доверенности, выданной Теофиловичу Радомиру 27.04.2004 года, ксерокопию письма от 13.06.2007 года. Теофилович Радомир, явившись в судебное заседание в качестве исполнительного директора компании, пояснил, что договор N 07/0707LG022 02.07.2007 года подписан им, однако он при его подписании не знал о лишении его полномочий как исполнительного директора.

Истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в судебном заседании представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в отзыве.

3-го лицо отзыв не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "ЕвроАксисБанк" (гарант) и Московским представительством австрийской фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 02.07.2007 года N 07/0707LG022, согласно условиям которого гарант по просьбе принципала обязуется дать письменное обязательство (банковская гарантия) уплатить ОАО "Московский бизнес инкубатор" (бенефициар), являющемуся кредитором принципала, денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом перед бенефициаром обязательств, обусловленных заключенным между ними договорам генерального подряда от 10.03.2006 N ГП7001-2006 на разработку рабочей документации и строительство зданий 1-й очереди Московского городского технопарка "Нагатино-ЗиЛ" по адресу: западная часть Нагатинской поймы (п.п. 1.1,1.2 договора о предоставлении банковской гарантии).

Гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара определенную договором банковской гарантии денежную сумму, соответствующую размеру авансового платежа, перечисленного бенефициаром принципалу в соответствии с договором генерального подряда. Указанная сумма может быть выплачена гарантом в порядке и на условиях, указанных в тексте банковской гарантии. Подлежащая выплате бенефициару в соответствии с банковской гарантией максимальная денежная сумма составляет 4.871.049 руб. 99 коп. (п.п. 2.1, 2.2 договора о предоставлении банковской гарантии).

Если гарант выполнит свои обязательства перед бенефициаром, обусловленные банковской гарантией, то принципал обязан не позднее 7-ми рабочих дней после выполнения указанных обязательств возместить гаранту все расходы, связанные с выплатой по банковской гарантии (п. 2.5 договора).

Согласно условиям п. 3.5 договора банковская гарантия передается непосредственно бенефициару.

На условиях указанного договора гарант выдал банковскую гарантию от 02.07.2007 N 0707LG022 на сумму 4.871.049 руб.99 коп.

По указанной гарантии гарант обязался безусловно, безотзывно и вне зависимости от предоставления бенефициаром доказательств факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по договору выплатить бенефициару сумму, указываемую в письменном требовании бенефициара, в течение 2 дней с даты получения гарантом от бенефициара указанного требования.

Требование по банковской гарантии может быть предъявлено до 15.08.2007.

В соответствии с условиями выданной банковской гарантии, бенефициар - ОАО "Московский бизнес инкубатор" в письме от 09.07.2007 N 727, в связи в невозвратом принципалом авансовых платежей, потребовал от гаранта выплаты 26.676.177 руб. 60 коп., в том числе 4.871.049 руб.99 коп.

Платежным поручением от 11.07.2007 N 980 гарант исполнил требование бенефициара и перечислил в его адрес 4.871.049 руб. 99 коп., что подтверждается выписками по корреспондентскому счету истца, а также расчетному счету третьего лица за 11.07.2007 года.

Письмами от 11.07.2007 N 732-07/07, от 18.07.2007 года N 762-07/07 гарант уведомил принципала об исполнении обязательств по банковской гарантии и потребовал возмещения всех понесенных гарантом расходов.

Указанное требование оставлено принципалом без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 4.871.049 руб. 99 коп.

Поскольку доказательств возмещения произведенных истцом по банковской гарантии выплат ответчиком по истечении установленного договором сторон срока в суд предоставлено не было, требования истца подтверждены представленными по делу документами и соответствуют условиям договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.871.049 руб. 99 коп.

Договор о предоставлении банковской гарантии от 02.07.2007 года со стороны ООО Фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." был подписан Теофиловичем Радомиром на основании доверенности от 25.05.2007 года, выданной ее директором Рихардом Гштеттнер.

Согласно указанной доверенности, гр. Теофилович Радомир вправе, в том числе, подписывать любые договора, соглашения письма, подписывать финансовые документы, относящиеся к деятельности головного офиса в Вене и Московского представительства, открывать и закрывать счета, осуществлять платежи банковских счетов и на банковские счета, осуществлять платежи с банковских счетов и на банковские счета, заключать любые кредитные договора и/или производить расчеты по ним и т.д.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ст. 185 ГК РФ).

Доверенность от 25.05.2007 года, выданная на имя Теофиловича Радомира, полностью соответствует предъявляемым требованиям, документальных доказательств об ее отзыве ответчиком не представлено.

Таким образом, договор о предоставлении банковской гарантии от 02.07.2007 года N 07/0707LG022, подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В обоснование своих доводов о том, что на момент подписания договора от 02.07.2007 года N 07/0707LG022 гр. Теофилович Радомир не обладал правом подписи финансовых документов, ответчик предоставил письма: от 13.06.2007 года о возврате гр. Теофилович Р. Доверенности от 25.05.2007 года, от 06.03.2007 года о назначении гр. Судакова В.В. директором представительства компании "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." и недействительности доверенности от 27.04.2004 года.

Оценив указанные письма, судебная коллегия считает, что они не являются доказательством отсутствия полномочий у гр. Теофилович Радомира на подписание договора N 07/0707LG022 от 02.07.2007 года. Кроме того, они носят односторонний характер, являются внутренней перепиской ответчика и не свидетельствуют о том, что Теофилович Радомир был лишен права подписи финансовых документов, а также договоров.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 года по делу N А40-40-38090/07-97-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

С.Е. Колыванцев В.А. Веденова