Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3179-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3179-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дзинтарс-маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.08.2005 г. N 03-03/310 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 19.08.2005 г. N 03-03/310 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судебные инстанции не исследовали доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за апрель 2005 г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты, законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС Обществом 20.05.2005 г. представлена в Инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., а также документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

19.08.2005 г. налоговым органом принято решение N 03-03/310 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение N 03-03/310 от 19.08.2005 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

19.08.2005 г. в адрес Общества направлено требование N 03-03/17901 о предоставлении документов по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г.

25.08.2005 г. Обществом в Инспекцию предоставлена информация с приложением необходимых документов.

Оспариваемые решения налогового органа приняты без учета данных первичных документов, представленных Обществом по требованию.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды руководствовались статьями 165, 171, 172 НК РФ и исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в представленной для камеральной проверки ГТД N 10124030/081004/0008360 в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" под номером 4 не указана Спецификация N 6 от 06.09.2004 г. к контракту N 01/2004 от 12.01.2004 г., что является нарушением Приказа ГТК РФ от 16.12.1998 г. N 848, является необоснованным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка Инспекции на Приказ ГТК РФ N 848 незаконна, так как Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 Приказ ГТК РФ N 848 признан утратившим силу с 01.01.2004 г.

Спецификация N 6 от 06.09.2004 г. является неотъемлемой частью контракта N 01/2004 от 12.01.2004 г. В ГТД N 10124030/081004/0008360 в графе N 44 имеется указание на контракт.

Довод жалобы о том, что в дополнении N 1 к ГТД N 10124030/081004/0008360 отсутствует отметка и дата фактического вывоза товара, правомерно не принят во внимание судом, поскольку в соответствии с пунктом 12 Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 г. N 806 отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются: в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии).

Довод налогового органа о том, что первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русском языке, является несостоятельным.

Налоговый орган указывает, что копия международной авиационной грузовой накладной N LV-000564 представлена Обществом на иностранном языке без перевода, а в соответствии с Законом РСФСР "О языках народов Российской Федерации", официальная переписка и иные формы официальных взаимоотношений между государственными органами и организациями ведутся на государственном языке Российской Федерации.

Однако, Обществом представлялась не авиационная, а международная автомобильная накладная (CMR) N LV-000564, и, кроме того, вышеуказанный документ составляется на стандартном бланке таможенного органа, заполняемом на русском языке (накладная заполнена на русском языке) и построчный перевод наименований граф накладной находится на оборотной стороне этого документа. Разъяснения по данному факту даны Обществом в письме от 24.08.2005 г.

Довод кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 648 от 29.09.2004 г., выставленный ООО "ТД "ФАРМХИМ", не может быть принят к налоговому вычету, так как в счете-фактуре юридический адрес продавца указан: 117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2А, тогда как юридический адрес продавца - 129212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп. 1, также является необоснованным.

Суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не имеет правового значения для непринятия к налоговому вычету суммы НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В спорном счет-фактуре указан адрес, ИНН и КПП ООО "ТД "ФАРМХИМ". Кроме того, документы, представленные в налоговый орган с декларацией, свидетельствуют об уплате заявителем НДС в сумме, указанной в счете-фактуре. Данный факт подтверждается копиями платежного поручения N 137 от 22.09.2004 г. и накладной N 648 от 29.09.2004 г.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, при выявлении в ходе проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, Инспекцией об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако, в требовании налогового органа от 19.08.2005 г. об исправлении указанного счета-фактуры не указано. Вместе с тем, исправленный счет-фактура представлен заявителем в материалы дела.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2006 г. N 09АП-14737/05-АК по делу N А40-54253/05-76-498 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.