Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-282/2008

г. Москва

N 09АП-282/2008-АК

14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2007

по делу N А40-43337/07-14-238 судьи Коноваловой Р.А.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области

к ООО "Фарма Ассист"

о взыскании суммы штрафа в размере 8 951 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Комковой Е.А. по доверенности от 26.12.2007, удостоверение N 1188,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области о взыскании с ООО "Фарма Ассист" штрафа в размере 8 951 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал то, что сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета Обществом были представлены, однако представленные сведения содержали в себе недостоверные сведения. Представление недостоверных сведений образует другой состав правонарушения. Следовательно, заявитель не доказал факт совершения Обществом указанного в акте, решении и исковом заявлении, правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, ГУ-ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указал на допущенное правонарушение со стороны Общества, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Фарма Ассист".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фарма Ассист" зарегистрировано в качестве страхователя - плательщика страховых взносов, регистрационный номер 087-209-015019.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, Обществом в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области 27.02.2007 были направлены по почте индивидуальные сведения за 2006 год.

Однако в представленных Обществом сведениях отсутствовала опись документов, передаваемых страхователем в ПФР (форма АВД-6-1), а также сумма начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии не соответствовала сумме начисленных страховых взносов за расчетный период по ведомости уплаты страховых взносов и пояснительной записке.

Письмом от 10.04.2007 N 205-1615/52-06 органом пенсионного фонда направленным в адрес Общества предлагалось исправить допущенную ошибку в двухнедельный срок. Однако, исправленные сведения ответчиком представлены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда требований, суд первой инстанции указал на то, что сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета Обществом были представлены, однако содержали в себе недостоверные сведения. Представление недостоверных сведений образует другой состав правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявитель не доказал факт совершения Обществом правонарушения.

На основании сказанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-43337/07-14-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова