Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-18347/2007

г. Москва

"19" февраля 2008 г.

Дело N 09АП-18347/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива "Апрель" смешанного типа на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 по делу N А40-41387/07-91-383, принятое судьей Городилиной Т.В.,по иску Департамента имущества города Москвы к Кооперативу "Апрель" смешанного типа, 3-е лицо - ГУП ДЕЗР "Замоскворечье"

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и выселении

при участии представителей:

от истца: Коршикова Е.В. (по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4566),

от ответчика: Бибичков А.М. (председатель, приказ N 2 от 08.01.2007),

в судебное заседание не явились представители 30го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кооперативу "Апрель" смешанного типа о досрочном расторжении договора аренды от 01.11.2005 N 1-990/05 на нежилое помещение площадью 179,8 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Б.Пионерская, д.40, стр.1, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394 357 руб. 44 коп. за период с 01.12.2005 по 31.05.2007 и пени в сумме 28 744 руб. 09 коп. за период с 28.12.2005 по 31.05.2007, всего 423 101 руб. 53 коп., выселении из нежилого помещения и передаче в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 330, 393, 394, 450, 452, 614, пункт 3 статьи 619, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик существенного нарушает условие договора по своевременному внесению арендных платежей.

Решением от 22.11.2007 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по договору подтвержден материалами дела.

Не согласившись с решением от 22.11.2007, Кооператив "Апрель" смешанного типа подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила решение суда первой инстанции от 22.11.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор аренды от 01.11.2005 N 1-990/05 нежилого помещения площадью 179,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Пионерская, д.40, стр.1, квартал 1266 сроком с 01.06.2005 до начала реконструкции, но не более чем по 31.05.2010.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 13.12.2005.

Пунктами 5.4.2, 6.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере, установленном договором.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.12.2005 по 31.05.2007 в размере 394 357,44 руб., согласно расчетам по состоянию на 31.05.2007 и по состоянию на 31.10.2007, представленным в материалы дела, ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в размер арендной платы страховых взносов и начислений на торговую деятельность апелляционным судом отклоняются как несостоятельные и направленные на одностороннее изменение условий договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гарантийное соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 01.11.2005 сторонами подписано 16.08.2007, однако ответчиком исполнено не было, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период.

Размер рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды суммы пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Департамент имущества города Москвы претензией от 31.05.2007 N 10447/11/П/07 (л.д.42 т.1) уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Получение претензии ответчиком не отрицается.

Пунктами 8.1, 8.3 договора аренды от 01.11.2005 определены основания для расторжения договора - невнесение арендной платы более двух раз подряд. Аналогичное основание для расторжение договора по требованию арендодателя предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения условий договора в части невнесения арендной платы более одиннадцати периодов подряд в установленные договором сроки, договор аренды подлежит расторжению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное помещение в освобожденном виде.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки использования имущества города Москвы от 06.11.2007 спорное нежилое помещение занимает Кооператив "Апрель" смешанного типа (л.д.101 т.1).

Ссылка заявителя на причиненные ему истцом убытки является самостоятельным требованием ответчика, которое не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 22.11.2007, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператива "Апрель" смешанного типа должно быть отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 по делу N А40-41387/07-91-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кооператива "Апрель" смешанного типа 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.П. Тихонов