Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КА-А41/3211-06 Поскольку заявителем доказано наличие переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль, он имеет право на возмещение суммы излишне уплаченного налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2006 г. N КА-А41/3211-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Решением от 12.04.05 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.06 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - общество, заявитель) к Инспекции ФНС России по г. Электросталь (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата из бюджетов сумм излишне уплаченного налога на прибыль: 350000 руб. в местный бюджет и 3000000 руб. в областной бюджет. При этом судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности заявителем факта переплаты по налогу на прибыль, в связи с чем у последнего возникло право на возврат сумм налога.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судебных инстанций отменить, в требовании заявителю отказать, поскольку выводы суда о переплате налога и основании возврата налога не основаны на материалах дела.

В судебном заседании ОАО "Мосэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие возврат излишне уплаченного налога.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций правильно исходили из того, что налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Довод инспекции о том, что применение положений статьи 78 Кодекса к авансовым платежам недопустимо, был предметом проверки суда и признан необоснованным.

Пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания 9 месяцев, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Кодекса. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей (п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98).

С учетом вышеизложенного ссылка в жалобе на Приказ МНС РФ от 05.08.02 N БГ-3-10/411 отклоняется.

Довод жалобы о наличии у заявителя задолженности по налогу на прибыль по итогам 2004 г. документально ничем не подтвержден.

Кроме того, на момент обращения ОАО "Мосэнерго" в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога между обществом и инспекцией была проведена сверка расчетов, по результатам которой составлены акты сверки (л.д. 20-25), подтверждающие наличие переплаты налога в местный и областной бюджеты в тех суммах, о возврате которых просил налогоплательщик в заявлении, адресованном в инспекцию.

Необоснован и довод жалобы о том, что заявление ОАО "Мосэнерго" о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль должно было быть адресовано по месту регистрации самой организации (ОАО "Мосэнерго", г. Москва), поскольку в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Электросталь по месту учета своего обособленного структурного подразделения.

Кроме того, излишняя уплата налога на прибыль произошла в бюджет Московской области и в местный бюджет, контроль за уплатой налогов в которые осуществляется непосредственно ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3413/05 и постановление от 23.01.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2422/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.