Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-785/2008

г. Москва

N 09АП-785/2008-АК

18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Крекотнева С.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 по делу N А40-49210/07-108-296, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску /заявлению ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "АЭРОПРОЕКТ" к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения

при участии: от истца (заявителя) Хресин В.П. паспорт 45 04 194828 выдан 10.10.2002г. по доверенности N 10 от 22.10.2007 г., Алпеева Н.Д. паспорт 45 07 404672 выдан 28.05.2004 г. по доверенности N 9 от 22.10.2007 г., Кисурина Л.Г. паспорт 45 08 467878 выдан 05.05.2006 г. по доверенности N 11 от 22.10.2007 г., Смирнов А.Н. паспорт 46 04 011102 выдан 01.03.2003 г. по доверенности N 1745а от 10.09.2007 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Гаева С.А. удостоверение УР N 409142 по доверенности N 6 от 28.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 заявление ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "АЭРОПРОЕКТ" удовлетворено полностью.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 30.07.07г. N 02-02/24 в части доначисления за 2006 год и предложения уплатить: 780 495 руб. налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа в размере 150 561 руб.; 584 939 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа 109 597 рублей.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "АЭРОПРОЕКТ" отказать, настаивая на законности решения от 30.07.07г. N 02-02/24.

Заявитель по делу - ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением от 30.07.07г. N 02-02/24, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, заявитель привлечен к ответственности, по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 150 561 руб., а также за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 109 597 рублей.

Налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в указанном размере, неуплаченные налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 1 376 725 руб., пени - 33 733 рублей.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" заключило договор N 6199 от 30.01.2004г. с ЗАО "ТУКС-1" "Москапстроя" на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением" на стадиях "проект" и "рабочая документация", на основании задания на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта, утвержденного в 2004 г. руководителем ФАВТ Минтранса РФ, первым заместителем руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы и Председателем Москомархитектуры.

Как пояснил налогоплательщик, на стадии "проект" производится детальная проработка технических решений с учетом выдаваемых технических условий и дополнительных требований, согласования решений с заказчиком, взаимного сопоставления решений по разным специализированным работам, выполненным в процессе проектирования. Данное обстоятельство приводит к необходимости уточнения стоимости строительства и стоимости проектных работ.

Согласно указанному договору стоимость проектных работ подлежала уточнению: в соответствии со стоимостью строительства по утвержденному Заказчиком сводному сметному расчету (п.2.1 договора); при изменении коэффициента инфляции, устанавливаемого Региональной Межведомственной комиссией по ценовой политике при Правительстве города Москвы; при уточнении Заказчиком технических условий на инженерное обеспечение объектов (п.2.2 договора); окончательная стоимость работ по договору определяется по исполнительной смете (п.2 Протокола разногласий к договору N 6199 от 30.01.2004г.) после получения положительного заключения Главгосэкспертизой России.

Договором N 6199 от 30.01.2004г. предусмотрено выполнение работ по стадиям проектирования: инженерные изыскания; обследование; проект; рабочая документация.

Стадии проектирования 1.2 и 4 выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполнения работ в 2004 - 2005 годах на сумму 23 422 789 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Стадия проектирования 3-проект включала в себя 8 этапов выполнения работ.

Стоимость проекта в целом по договорной цене составила 42 431 856 руб. Проект по этапам 1-7 выполнен в 2004 - 2005 годах на сумму 29 467 997, 38 руб. и в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 15.03.2005г. к договору N 6199 от 30.01.2004г. передан 25.05.2005г. Заказчику для согласования его в различных инстанциях и направления его для рассмотрения в Главгосэкспертизе России.

Акты сдачи-приемки работ по этапам 1-7 подписаны со стороны Заказчика ЗАО "ТУКС-1".

Согласно календарному плану к дополнительному соглашению N 3 от 15.03.2005г. 8 этап проекта предусматривает техническое сопровождение экспертизы и согласование проекта.

Срок окончания 8 этапа определен сроком получения положительного заключения Главгосэкспертизы РФ.

Стоимость 8 этапа проекта по договорной цене составила 12 963 858, 62 руб. Договорная цена проекта подлежала уточнению по исполнительной смете на основании утверждения проекта Главгосэкспертизой России.

Для выполнения проекта заявителем привлечены субподрядные организации -ФГУП МТУ "Альтаир" и ООО НПФ "Элпром".

Положительное заключение по проекту утверждено Главгосэкспертизой России 09.10.2006г. N 763-06/ГГЭ-2086/04 и утверждено ФАВТ Минтранса России распоряжением от 12.10.2006г. N АЮ-297р.

На основании утвержденной стоимости строительства (сводный сметный расчет - книга N А-2965/Х т.6) и в соответствии с условиями договора N 6199 от 30.01.04г. уточнена стоимость проекта по исполнительной смете, которая составила 67 547 152, 38 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Стоимость проектных работ по исполнительной смете включает в себя фактически выполненные объемы работ, выполненные по состоянию на момент передачи проекта Заказчику для согласования с Главгосэкспертизой России 25.05.2005г. и привлеченными специализированными субподрядными организациями (ФГУП МТУ "Альтаир" и НПФ "Элпром").

ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" заключен договор N 04/УП-5 от 08.02.2005г. с субподрядной организацией ФГУП МТУ "Альтаир" по разработке проекта волоконно-оптических и медных линий связи и управления по объекту "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигация и УВД" на сумму 41 165 48 руб. включая НДС 627 948 рублей.

Работа выполнялась в 2 этапа: по первому этапу проект 24.05.2005г. передан Заказчику на согласование, выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки от 31.05.2005г. на сумму 1 896 024 руб. (с НДС); вторым этапом предусмотрено техническое сопровождение согласований и экспертизы проекта на сумму 2 220 524 тыс. руб. (с учетом НДС). Закрытие этапа предусмотрено календарным планом к договору после получения положительного заключения экспертизы.

ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" заключен договор N 04-05 от 14.02.2005г. с субподрядной организацией ООО "Элпром" на выполнение проекта электроснабжения, релейной защиты, диспетчеризации АСУЭ по объекту "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и УВД на сумму 8 070 383, 20 руб., включая НДС 1 231 075 рублей.

Работа также выполнялась в 2 этапа: по 1-му этапу выполнен проект и 23.05.2005г. передан Заказчику на согласование. Выполнение работ (проект) подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.05.2005г. на сумму 6 456 306, 56 руб. (с НДС); 2-м этапом проекта предусмотрено техническое сопровождение согласований и экспертизы проекта на сумму 1 367 861, 56 тыс. руб. (с НДС). Закрытие этапа предусмотрено календарным планом к договору после получения положительного заключения экспертизы.

Письмом от 27.10.2006г. N 1227 ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" получило от Заказчика ЗАО "ТУКС-1" положительное заключение Главгосэкспертизы России и предложение направить в их адрес для проведения расчетов дополнительное соглашение в связи с увеличением стоимости проекта по исполнительной смете и акт сдачи приемки работ.

02.11.2006г. письмом N 2.19-2556 институт Аэропроект направил в адрес Заказчика ЗАО "ТУКС-1" дополнительное соглашение N 4 от 31.10.2006 года и акт сдачи приемки работ, составленный по состоянию на 31.10.2006г. на сумму исполнительной сметы 67 547 152, 38 руб. (с НДС), утвержденной ФАВТ Минтранса России, и Главгосэкспертизой России, включающей в себя фактические объемы работ по проекту, выполненные в 2005 году Аэропроектом и привлеченными субподрядными организациями ФГУП МТУ "Альтаир" и ООО НПФ "Элпром".

Письмом ЗАО "ТУКС-1" от 30.11.2006г. N 1286 направило подписанное с его стороны дополнительное соглашение N 4 к договору N 6199, которое получено Аэропроектом 01.12.2006г. (вх. 684).

На основании дополнительного соглашения N 4 к договору N 6199, ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" подписало дополнительные соглашения с ФГУП МТУ "Альтаир" и ООО НПФ "Элпром".

Согласно представленным исполнительным сметам, составленным в соответствии с фактическими объемами: ФГУП МТУ "Альтаир" подписано дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2006г. к договору N04-УП-5 от 08.02.2005г. на сумму 6 337 072 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость); ООО НПФ "Элпром" подписано дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2006г. к договору N04-05 от 14.02.2005г на сумму 9 684 458, 56 руб. (с учетом НДС).

Акт сдачи приемки N 80, составленный ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" по состоянию на 31.10.2006г. предусматривает стоимость проекта по исполнительной смете в сумме 67 547 152, 38 руб. (с НДС) с учетом фактических объемов работ по проекту в целом по этапам 1-8 выполненных институтом Аэропроект и привлеченными специализированными субподрядными организациями ФГУП МТУ "Альтаир" и ООО НПФ "Элпром".

Акт принят и подписан Заказчиком ЗАО "ТУКС-1" 26.12.2006г., о чем свидетельствует справка с подтверждением даты подписания акта N 80 - 26.12.2006 года.

На основании акта N 80, ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" приняло и подписало 26.12.2006 г. акты сдачи-приемки работ субподрядным организациям в соответствии с условиями договоров, дополнительных соглашений к ним и на основании исполнительных смет: ФГУП МТУ "Альтаир" на общую сумму договора 6 337 072 руб., в т.ч. на стоимость второго этапа 4 441 048 руб.; ООО НПФ "Элпром" на общую сумму договора 9 684 458, 56 руб., в т.ч. на стоимость второго этапа 3 228 152 рублей.

В соответствии с указанными актами, работы включены в реестр доходов от основного вида деятельности за декабрь 2006 г. (п. 18 реестра) и за год для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по акту N 80 от 26.12.2006г. в сумме 32 270 470, 34 руб. без налога на добавленную стоимость.

Также на основании указанных актов сдачи-приемки работ (после подписания акта сдачи-приемки работ N 80 от 26.12.2006 г. генеральным заказчиком ЗАО "ТУКС-1") данные работы включены в реестр расходов по договорам с субподрядчиками за декабрь 2006 г. и включены в сводный реестр косвенных расходов за 2006 год.

Таким образом, доходы и расходы по 8-му этапу проекта учтены в одном периоде времени на основании актов сдачи-приемки, подписанных 26.12.2006 года.

ФГУП ГПИ и НИИГА "АЭРОПРОЕКТ" выставило ЗАО "ТУКС-1" счет-фактуру N 608 от 26.12.2006 г. на сумму 38 079 155 руб., в т.ч. НДС 5 808 684, 66 руб., который отражен в книге продаж за декабрь 2006 года.

ФГУП МТУ "Альтаир" также выставило счет-фактуру N 767 от 26.12.2006 г. на сумму 4 441 048 руб., в т.ч. НДС 677 448 руб., ООО НПФ "Элпром" счет-фактуру N 00000035 от 26.12.2006 г. на сумму 3 228 152 руб., в т.ч. НДС 492 429, 97 руб., которые отражены в книге покупок за декабрь 2006 года.

Согласно пояснениям заявителя, уточнение объема проектных работ, в том числе выполненных субподрядчиками, происходило не только по причине выдачи Заказчиком заданий на корректировку и новых (или дополнительных) технических условий, но и в связи с проработкой проектных решений в процессе разработки проекта Аэропроектом и субподрядчиками, а также обмена заданиями между ними в рабочем порядке. Данное обстоятельство приводит к уточнению состава, мощности зданий и сооружений, их потребности в инженерном обеспечении (электроснабжение, связь, вода, тепло и т.д.) и размещение на генплане. Смета к договору N 04-УП-5 от 08.02.2005г. с ФГУП МТУ "Альтаир" и исполнительная смета к дополнительному соглашению N 1 от 04.12.2006 г. составлены по Сборнику базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве (МРР-3.2.06.05-03). Договорная цена с НДС по договору N 04-УП-5 от 08.02.2005г. составила 4 116 548 руб., в том числе 1 этап - 1 896 024 рублей. Договорная цена по дополнительному соглашению N 1 по исполнительной смете, составленной по фактическим объемам работ (арх. N А-2965/1Х, том 1, кн.2 "Линии связи и управления. Средства посадки, радионавигации, УВД, ССО и метеооборудование ВПП-1 и аэродрома. Основная и стартовые АСС, трансформаторные подстанции") составила 6 337 072 рублей.

Налогоплательщик указал, что увеличение стоимости проектных работ произошло по п.6 исполнительной сметы на строительство 12 отверстной канализации, которая фактически запроектирована на 3 участках протяженностью примерно по 7, 9 км каждый, что отражено в пояснительной записке и чертежах (арх. N А-2965/1Х, том 1, книга 2), в связи с чем в исполнительной смете введен коэффициент 3. Тогда как в смете к договору учтен только один участок 12 отверстной канализации протяженностью 7, 92 км. Появление двух дополнительных участков 12-ти отверстной канализации произошло по причине получения дополнительного технического задания 04.05.2005 г. на проектирование каналов и устройств связи к трансформаторным подстанциям, подготовленного ООО НПФ "Элпром" после проработки раздела "электроснабжение" и более детальной проработки проектных решений. Смета к договору N 04-05 от 14.02.2005 г. с ООО НПФ "Элпром" и исполнительная смета к дополнительному соглашению N 1 от 04.12.2006г. составлены по Сборнику базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве (МРР-3.2.06.05-03). Договорная цена с учетом НДС по договору N 04-05 от 14.02.2005 г. составила 8 070 383, 20 руб., в том числе 1 этап - 6 456 306, 56 рублей.

Договорная цена по дополнительному соглашению N 1 от 04.12.2006 г. к договору N 04-05 от 14.02.2005 г. по исполнительной смете составленной по фактическим объемам работ составляет 9 684 458, 56 рублей.

Как пояснил заявитель, увеличение стоимости проектных работ по исполнительной смете произошло по п. 1 и п. 3 по причине увеличения фактических объемов работ: изменение количества трансформаторных подстанций: по заданию Аэропроекта, выданному в феврале 2005 г. - 15 шт., по факту - 20 шт., что отражено в пояснительной записке и чертежах (том N 3, шифр ЕО329, арх. NА-2965/1Х, т.2, кн.4); изменение общего количества кабельных линий 10 кВ: по заданию Аэропроекта, выданному в феврале 2005 г. - 42, по факту - 56, что отражено в пояснительной записке и чертежах (том N 1, шифр ЕО327, арх.NА-2965/1Х, т.2, кн.2). Изменение в проекте вызваны тем, что в процессе проектирования уточнялись и изменялись исходные данные, которые в рабочем порядке согласовывались службой ЭСТОП аэропорта Внуково. Основными причинами увеличения количества подстанций и кабельных линий 10 кВ послужили: ограниченное количество выделенных ячеек 10 кВ на питающей подстанции 110/10 кВ "Полет"; дополнительные требования по освещению периметра аэродрома аэропорта Внуково; дополнительные требования по освещению и электрооборудованию перронов и мест стоянок самолетов; уточнение размещения и потребности в электроснабжении аварийно-спасательных станций. Трансформаторные подстанции расценены по табл. 3.13.1, п. 11.8 МРР 3.2.05.09-03. Увеличение стоимости по исполнительной смете произошло по п. 1 за счет увеличения количества подстанций с 15 (по заданию) до 20 шт. (по факту). Кабельные линии 10 кВ средней протяженностью 2 км расценены по табл. 3.10.5 МРР 3.02.05.09-03. Увеличение стоимости по исполнительной смете произошло по п. 3 также за счет увеличения количества кабельных линий 10 кВ с 42 (по заданию) до 56 (по факту).

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы заявителя по заключенным дополнительным соглашениям с ФГУП МТУ "Альтаир" N 1 от 04.12.2006 г. на сумму 1 881 800 руб. (без НДС) и с ООО НПФ "Элпром" N 1 от 04.12.2006 г. на сумму 1 376 860, 36 руб. (без НДС), являются обоснованными, документально подтвержденными и экономически оправданными затратами, которые правомерно уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следует признать, что условия статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены налогоплательщиком, в связи с чем он вправе применить вычеты налога на добавленную стоимость по рассматриваемым операциям по указанным договорам.

Представленные в материалы дела документы: кредитовая выборка счета ЗАО "ТУКС-1", сопроводительное письмо N 722 от 14.11.07г., выписка из журнала проводок, сопроводительное письмо N 01-158/07об 14.11.07г., регистр учета доходов текущего периода, подтверждают, что суммы, уплаченные заявителем субподрядчикам, учтены субподрядчиками при расчете налогооблагаемой базы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в 2006 году.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 по делу N А40-49210/07-108-296 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов С.Н. Крекотнев