Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-16989/2007.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 февраля 2008 г. N 09АП-16989/2007

г. Москва

19.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008 г.

Дело N 09АП-18648/07-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Лобов Я.В. по дов. от 15.10.2007 N 3-15, паспорт 45 98 417441;

от заинтересованного лица: Гунин В.В. по дов. от 08.02.2008 N ВР-03-28/845, паспорт 45 00 130762; Тихонов А.Е. по дов. от 06.12.2007 NВР-01-28/8330, паспорт 45 07 590064; Назарьев Г.В. по дов. от 07.12.2007 NВР-03-28/8354, паспорт 45 01 629410;

от третьего лица: Старший прокурор Сорин С.М., удостоверение N 133598.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Звенигородский лесхоз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-55237/07-119-215 судьи Казакова Р.Ю.

по заявлению ФГУ "Звенигородский лесхоз"

к Федеральному агентству лесного хозяйства.

третье лицо - Прокуратура г. Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

ФГУ "Звенигородский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.09.2007 N 411 "Об утверждении уставов федеральных государственных учреждений (лесхозов), находящихся в подчинении Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва" полностью с момента его издания.

Решением от 07.12.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с законодательством, в рамках предоставленных ответчику полномочий, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку внесенные оспариваемым приказом изменения в устав ФГУ "Звенигородский лесхоз" не затрагивают предмета и целей деятельности учреждения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральное агентство лесного хозяйства представило письменные возражения, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласилось, поддержало решение суда первой инстанции, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, считает жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Рослесхоза от 26.09.2007 N 411 утвержден, в том числе, устав ФГУ "Звенигородский лесхоз".

В пункте 3 оспариваемого приказа директоры лесхозов предупреждены о недопустимости осуществления функций государственного управления, в том числе: согласование границ земель лесного фонда; формирование лесных участков для предоставления их в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование; приемка лесных участков после завершения на них работ лесопользователями, а также приемка лесных участков по окончании срока использования лесов.

Полагая, что в результате издания названного приказа нарушены права и законные интересы ФГУ "Звенигородский лесхоз", учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Так, по мнению заявителя, существенно сократились функции лесхоза, при этом приказ принят Рослесхозом с превышением полномочий.

Рослесхоз действует на основании Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 283.

Согласно п. 2 Положения Рослесхоз находится в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.13.4. Положения Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные Лесным кодексом РФ, в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в ч. 2 ст. 83 Лесного Кодекса РФ, и (или) в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения установлено, что Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы или подведомственные организации.

Таким образом, Рослесхоз является государственным органом, который осуществляет управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 05.03.2005 N 244-р Звенигородский лесхоз находится в ведении Рослесхоза.

Следовательно, Рослесхоз вправе утверждать, вносить изменения и дополнения в уставы подведомственных ему организаций, включая ФГУ "Звенигородский лесхоз".

Указывая на то что, Рослесхоз, издавая оспариваемый приказ, действовал с превышением полномочий, заявитель ссылался на п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.2004 N 71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений".

Однако данный довод заявителя является необоснованным.

В соответствии с п. 3.89. Положения о Департаменте экономики и финансов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 05.10.2006 N 233, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет совместно с соответствующими департаментами Министерства разработку и согласование в Минфине России и Росимуществе уставов, подведомственных Министерству федеральных государственных учреждений.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.02.2004 N 71 решения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений принимаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, необходимость согласования устава федерального государственного учреждения имеется исключительно в случае создания, реорганизации и ликвидации данного учреждения.

На основании п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Из утвержденного оспариваемым приказом устава следует, что организационно-правовая форма ФГУ "Звенигородский лесхоз" не изменялась, новое юридическое лицо не регистрировалось. Следовательно, утверждение нового устава лесхоза не повлекло за собой реорганизацию учреждения.

Указывая на нарушение прав лесхоза, заявитель приводит довод о сокращении функций, выполняемых учреждением.

Действительно, в утвержденном оспариваемым приказом новом уставе отсутствуют функции по осуществлению прав собственника лесного фонда, заключению договоров аренды участков лесного фонда и иные функции, составляющие основу деятельности ФГУ "Звенигородский лесхоз" в соответствии с п. 2.3 устава учреждения, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.03.2005 N 45 (т. 1 л.д. 23-34).

При этом в пункте 2.3. устава ФГУ "Звенигородский лесхоз", утвержденного приказом Рослесхоза от 29.03.2005 N 45, установлены функции учреждения со ссылками на нормы Лесного кодекса РФ.

Однако Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ предоставляет полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, исключительно соответствующим органам государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса РФ (п. 4. ст. 74 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, осуществляются исключительно органами государственной власти, органами местного самоуправления и не могут осуществляться учреждением.

Следовательно, новый устав ФГУ "Звенигородский лесхоз" определил новые функции лесхоза в соответствии с действующим Лесным кодексом РФ.

Довод заявителя о том, что из нового устава, утвержденного оспариваемым приказом, исключены 7 лесничеств (Кораловское, Звенигородское, Таракановское, Шараповское, Хлюпинское, Пионерское, Кубинское), действующих в качестве структурных подразделений лесхоза, предусмотренных уставом ФГУ "Звенигородский лесхоз" (в редакции, утвержденной приказом Рослесхоза от 29.03.2005 N 45), не является основанием для признания оспариваемого приказа недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки, а земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Названная норма Лесного кодекса РФ не определяет лесничества как структурные подразделения лесхоза.

Кроме того, исключение структурных подразделений не может рассматриваться как реорганизация лесхоза, поскольку не изменяет организационно-правовую форму учреждения.

При этом в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01 января 2008 года лесхозы подлежат преобразованию в соответствии с гражданским законодательством.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) в порядке ст. 198 АПК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса РФ являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильным выводам, что оспариваемый приказ вынесен Рослесхозом в соответствии с законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку внесенные оспариваемым приказом изменения в устав не затрагивают предмета и целей деятельности лесхоза, а также соответствуют требованиям действующего лесного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-55237/07-119-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко