Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-1742/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-1742/2011

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 г.

Дело N А42-8437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1742/2011) ММУП "Центр обслуживания инвалидов и участников ВОВ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2010 по делу N А42-8437/2010 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по иску ООО "Боско"

к ММУП "Центр обслуживания инвалидов и участников ВОВ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боско" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (далее - ответчик) основного долга в сумме 733 126 руб. по оплате поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 610 руб. 26 коп. по состоянию на 13.12.2010 за просрочку платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2010 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в указанной части обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расчет процентов произведен без учета условия договора от 09.09.2009 об отсрочке оплаты товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 12.04.2010 по 31.08.2010 ООО "Боско" поставило в адрес ММУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" рыбопродукцию различного наименования на общую сумму 733 126 руб., выставив на оплату счета - фактуры.

Не исполнение Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Договор от 09.09.2009 представленный в суд апелляционной инстанции не содержит согласованных сторонами условий о его предмете, то есть наименовании, количестве подлежащей поставке продукции.

При этом договор не содержит отсылки к товарным накладным или заявкам в которых бы стороны согласовывали условия о наименовании и количестве товара.

Поскольку счетов (заявок), спецификаций с указанием наименования, количества подлежащей поставке продукции и ее стоимости не представлено, в товарных накладных нет ссылки на договор, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии согласованного предмета в представленном договоре, что не позволяет признать данный договор заключенным.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие между сторонами отношений по поставке вне договора по разовым сделкам, в связи с чем, условия договора не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт поставки товара и не надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по его оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком

В соответствии с представленным Истцом в материалы дела расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом по состоянию на 13.12.2010, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых, и составляет 27 610 руб. 26 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Ответчиком в апелляционном суде заявлено письменное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство Ответчика, поданное в апелляционный суд, не подлежит удовлетворению.

При этом указанное обстоятельство не лишает Ответчика права на обращение с указанным ходатайством в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Мурманской области от 20.12.2010 по делу N А42-8437/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева