Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 09АП-989/2008

г. Москва

21.02.2008 г.

Дело N 09АП-989/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Грецкий П.А. по доверенности от 14.02.2008, удостоверение АА N 0342729;

от заинтересованного лица: Гурьянов Д.Ю. по доверенности от 10.01.2008, N 17, удостоверение 77N 0752.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-53599/07-148-316 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России"

к Специализированному отделению Управления Федерального казначейства по г. Москве

признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г.Москве от 12.09.2007 N 1452 о возвращении исполнительного листа N 427987, выданного Арбитражным судом г.Москвы и об обязании ответчика совершить все необходимые действия по исполнению требования исполнительного листа N 427987 о взыскании с Министерства обороны России задолженности в сумме 990055,16 руб. в пользу ФГУ "12 ЦНИИ МО РФ" и перечислить данную сумму на расчетный счет учреждения.

Решением суда от 11.12.2007 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на законность и обоснованность оспариваемого решения о возвращении исполнительного листа.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит оставить решения суда без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 утверждено мировое соглашение, заключенное между ГП "Центральный физико-технический институт Минобороны России" и Министерством обороны РФ, согласно которому Министерство обороны России обязалось оплатить ГП "ЦФТИ Минобороны России" задолженность в размере 990 055,16 руб. в срок до 31.12.2004.

Поскольку мировое соглашение Министерством обороны России не было исполнено, Арбитражным судом г. Москвы 27.01.2005 выдан исполнительный лист N 427987.

В июне 2005 года ГП "ЦФТИ Минобороны России" предъявило исполнительный лист о взыскании задолженности с Министерства обороны России в Специализированное отделение УФК по г. Москве.

16.08.2005 заявителем получено уведомление от Спецотделения УФК по г.Москве о возврате исполнительного листа, в котором указано, что органы Федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения и не наделены полномочиями по исполнению судебных решений об обязании юридических лиц совершать какие-либо действия, а исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено через подразделения службы судебных приставов, путем обязания должника произвести необходимые действия по решению суда в порядке ст.73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В феврале 2007 года ФГУ "12 ЦНИИ МО РФ" направило исполнительный лист в Службу судебных приставов ЦАО г. Москвы.

В мае 2007 года от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявителем получен ответ, в котором указано, что в соответствии со ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ (так как постановлением Правительства РФ N 147 от 20 марта 2006 года постановление Правительства РФ N143 от 22.02.2001 признано утратившим силу) данный вид взысканий служба судебных приставов не производит и было рекомендовано обратиться за взысканием по исполнительному листу к ответчику.

28.08.2007 ФГУ "12 ЦНИИ МО РФ" повторно направило исполнительный лист со всеми необходимыми документами в адрес ответчика с просьбой исполнить возложенные на него законом обязанности по взысканию денежных средств с получателя средств федерального бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ.

26.09.2007 заявителем получено уведомление Спецотделения УФК по г. Москве о возвращении исполнительного документа, что послужило основанием ля обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Исполнительные документы исполняются в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", через органы принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения.

В связи с особенностями обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен специальный порядок исполнения исполнительных документов, должниками по которым являются получатели средств федерального бюджета, а именно обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. При этом вышеуказанный порядок исполнения судебных актов является добровольным.

Главой 24.1 БК РФ установлено, что через органы Федерального казначейства осуществляется исполнение требований исполнительных листов исключительно по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 1 ст.242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Кроме того, в письме от 19.07.2006 N 42-7.1-15/5.1-298 "По вопросам исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Федеральное казначейство разъяснило, что "при поступлении в органы Федерального казначейства исполнительных документов, требования которых обращены на взыскание средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, их исполнение осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно указанным выше нормам Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.3 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом действие Закона об исполнительном производстве не распространяется на правоотношения, регулируемые главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, так как органы Федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения.

Таким образом, поступившие в органы Федерального казначейства исполнительные документы о совершении определенных действий обязывающего характера необходимо возвращать взыскателям для направления их в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов для исполнения действий обязывающего характера в порядке, предусмотренном Законом,",

Следовательно, исполнительный лист N 427987 от 27.01.2005 может быть исполнен путем обязания должника исполнить принятые им обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, в связи с чем следует признать правомерным вывод суда первой и инстанции о том, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-53599/07-148-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко