Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-988/2008

Гор. Москва

26 февраля 2008 г.

N 09АП-988/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

при участии:

от заявителя:

Злотников Е.Л. по дов. от 28.08.2007г. паспорт 46 06 00918;

от ответчика:

1) Пронина С.В. по дов. от 14.02.2008 N 63-30/55, паспорт 45 05 772209; Разумова Г.В. по дов. от 28.02.2007 N 63-3/55, уд. N 30/ППС;

2) Пронина С.В. по дов. от 28.11.2007 N 10/25-637/41, паспорт 45 05 772209; Разумова Г.В. по дов. от 19.06.2007 N 10/25-312/41, уд. N 30/ППС;

от 3-го лица:

Востриков Д.В., директор, реш. от 11.01.2006, паспорт 60 03 430452;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Пресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-37578/07-27-287 судьи Хатыповой Р.А.

по заявлению ООО "Юнайтед Пресс"

к 1) ФГУ "Палата по патентным спорам Роспатента"; 2) Роспатент;

3-е лицо: ООО "Издательский дом "Специализированная пресса"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ

ООО "Юнайтед Пресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ППС) от 03.05.2007, признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 260351 полностью недействительным.

Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что решение Палаты принято с соблюдением требований ст. 6 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.

Заявитель с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указал на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в силу доводов, приведенных в жалобе. Сослался на то, что слово "агробизнес" не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, так как является общепринятом термином. Указывает на то, что обозначение "агробизнес" в отношении печатных изданий, тематика которых не связана с агробизнесом, будет вводить потребителя в заблуждение относительно товара, в частности относительно его потребительских свойств.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что слово "агробизнес" не является общепринятым сокращением отрасли, в отношении которой зарегистрирован товарный знак, т.е. издательской деятельности.

Представитель третьего лица полностью поддержал позицию ответчика, также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2003 года на имя ООО "Издательский дом "Специализированная пресса" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации произведена регистрация словесного товарного знака "АгроБизнес" по свидетельству N 260351 с приоритетом от 10 декабря 2002 года в отношении товаров 16 и услуг 35 и 41 классов МКТУ.

10 сентября 2006 года в Палату по патентным спорам подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 260351 по основанию регистрации товарного знака с нарушением требований п.п. 1 и 3 ст. 6 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

19.03.2007 решением ППС, утвержденным 03 мая 2007 года руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) отказано в удовлетворении возражения от 10.09.2006 и правовая охрана товарного знака по свидетельству N 260351 оставлена в силе.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 6 указанного Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью. При этом, в соответствии с абз. 5 указанного пункта, не допускается регистрация товарных знаков, являющихся общепринятыми терминами.

Не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность товаров, а также время, место, способ их производства или сбыта (абз. 7 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В силу п. 2.3 (1.1) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за N 989, с изменениями от 19.12.1997 (далее - Правила) к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров: общепринятые сокращения наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.

В соответствии с п. 2.3 (1.4) Правил к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники.

Согласно п. 2.3 (1.5) указанных Правил к обозначениям, характеризующим товары, отнесены, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории, качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на местонахождения изготовителя товара.

В силу п. 2.3 (2.1) Правил к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности

Правовая охрана оспариваемому словесному товарному знаку "АгроБизнес", выполненному стандартным шрифтом буквами русского алфавита в черно-белой цветовой гамме с использованием заглавных букв "А" и "Б", предоставлена в отношении товаров 16 класса МКТУ - издания печатные; периодика; бюллетени информационные; услуг 35 класса МКТУ - реклама; услуг 41 класса МКТУ - публикация текстовых материалов (за исключением рекламных).

Как указывает ППС в своем решении от 19.03.2007 слово "агробизнес" является сложносоставным и состоит из лексических единиц греческого и английского языков, которые также вошли в обиход русской речи: 1. Агро - первая часть сложносоставных слов со значением: 1) относящийся к агрономии, например, агрофизика, агроэкология, агрохимия; 2) относящийся к сельскому хозяйству, к обработке земли, например, агротехника, агролаборатория; 3) относящийся к сельской местности, например, агрокомплекс, агрорайон, агроклимат. 2. Бизнес - предпринимательская экономическая деятельность, приносящая доход, прибыль со ссылкой на толковый словарь русского языка под ред. Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю., 1992, стр. 16, 45.

Семантическое значение словесного элемента "агробизнес" отражает ту информацию, которая освещается в печатном издании. В данном случае речь идет об одной из сфер деятельности человека - сельском хозяйстве. Термин "Агробизнес" стал употребляться в области сельского хозяйства и не применяется в качестве какого-либо условного обозначения в издательской деятельности, т.е. деятельности, осуществляемой правообладателем.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый товарный знак обладает различительной способностью, поскольку слово "агробизнес" не является общепринятым сокращением отрасли, в отношении которой зарегистрирован товарный знак, т.е. издательской деятельности.

Палата также обоснованно исходила из того, что слово "агробизнес" нельзя отнести ни к одной конкретной области науки или техники, что не позволило признать его общепринятым термином.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что слово "агробизнес" несет какую либо смысловую нагрузку, характерную исключительно для вышеназванных товаров и сопутствующих им услуг.

Обозначение "АгроБизнес" не указывает на вид товара, качество, количество, свойства, ценность товаров, а также место и время их производства или сбыта, по отношению к таким товарам, как печатные издания, периодика, информационные бюллетени, и связанным с ними услуг, поскольку не является простым указанием на данные товары/услуги.

Относительно свойства и назначения печатных изданий как видов средств массовой информации, как верно указала Палата в своем решении, это документ, предназначенный для распространения читателям содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, полученный печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения.

Периодические печатные издания характеризуются следующими признаками: выходят через определенные промежутки времени, имеют постоянное для каждого года число номеров (выпусков), не повторяющееся содержание, однотипное оформление, нумерованные и (или) датированные выпуски, имеющие одинаковое заглавие. Периодические издания могут быть ежедневными, еженедельными, ежемесячными, ежеквартальными, ежегодными и. т.п.

Обозначение "Агробизнес" не указывает на назначение и свойства товаров 16 и связанных с ними услуг 35 и 41 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 260351.

Исходя из семантики слова "агробизнес", Палата обоснованно отметила, что для товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому знаку, оно не содержит в своем составе сведений, являющихся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его производителя.

Кроме того, ППС в своем решении указала, что возможное соотнесение потребителями обозначения "АгроБизнес" с наименованием журнала также будет соответствовать действительности, поскольку правообладатель задолго (с 1996 г.) до даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака и в настоящее время использует данное название в качестве составной части наименования своей продукции - специализированного рекламно-информационного бюллетеня "АГРОБИЗНЕС ЮГА РОССИИ", а также "АгроБизнес и пищевая промышленность".

Регистрация бюллетеня "АГРОБИЗНЕС ЮГА РОССИИ" как средства массовой информации произведена правообладателем в порядке, установленном Законом РФ "О средствах массовой информации" в 1996 году, а затем в 2002 году с указанием соответствующей тематики этих СМИ - агропромышленный комплекс, торговля сельхозпродукцией, реклама. Последующие действия правообладателя по регистрации основного элемента наименования выпускаемой им продукции, а именно обозначения "АгроБизнес" в качестве товарного знака для товаров 16 класса МКТУ: печатные издания, периодика, информационные бюллетени, по существу являются закреплением ранее полученного при регистрации СМИ права на это наименование.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О средствах массовой информации", название издания является одним из выходных данных, т.е. элементом, характеризующим издание и предназначенным для его оформления, информирования потребителей, библиографической обработки и статистического учета, который должен содержать каждый выпуск периодического издания. Название (заглавие) периодического издания позволяет выделить данное издание среди множества периодических печатных изданий других производителей. Исходя из смысла ст. 1 Закона, именно такое обозначение, выполняющее функцию средства индивидуализации периодического печатного издания одного производителя от периодических печатных изданий других производителей, признается товарным знаком.

Таким образом, использование оспариваемого товарного знака для товаров "печатные издания", производимых третьим лицом, а также введение их в хозяйственный оборот, является реализацией исключительных прав правообладателя, вытекающих из права на товарный знак, а также более раннего права издания СМИ под таким названием.

С учетом изложенного, исходя из анализа элементов оспариваемого товарного знака, Палата по патентным спорам обоснованно пришла к выводу о том, что данные элементы не содержат в себе сведений, не соответствующих действительности относительно товара или его изготовителя, или способных породить в сознании потребителя не соответствующие действительности представление о товаре или его изготовителе.

Кроме того, выводы решения ППС основываются как на российском законодательстве, так и на ратифицированных международных конвенциях, в частности на п. С-(1) ст. 6 quinquis "Парижской конвенции по охране промышленной собственности", в соответствии с которой, чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака.

Коммерческое обозначение "АгроБизнес" в результате добросовестного непрерывного использования в названиях средств массовой информации правообладателя, выпускаемых с 1996 года, а так же в связи с использованием коммерческого обозначения "АГРОБИЗНЕС" в сети Интернет с 1997 года, получило широкую известность для печатной продукции ООО "Издательский дом специализированная пресса" задолго до регистрации товарного знака.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Палаты принято с соблюдением требований ст. 6 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-37578/07-27-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина В.А. Свиридов