Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 09АП-1489/2008

Город Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1489/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой

при участии:

от истца (заявителя) - Покусаева И.Б., Томашевского Ю.А. по дов. N 1122/1 от 22.11.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Хуснутдинова Б.Х. по дов. N 02-14/72753 от 25.12.2007г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение от 28.12.2007 г. по делу N А40-60391/07-140-344

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ООО "ФБ Лизинг"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФБ Лизинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.07.2007 N 2683/772 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение).

Решением суда от 28.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части за исключением п. 1 резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 г. обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г., по которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога составила 32 473 969 руб., сумма НДС - 5 845 314 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 53 145 424 руб., сумма НДС - 8 106 929 руб. Всего исчислено 85 619 393 руб. Сумма НДС - 13 952 243 руб.

Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 14 412 758 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 9 038 041 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 5 272 557 руб., сумма, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента - 88 579 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров - 13 581 руб.

Итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила 460 515 руб. 20.02.2007 г. обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г., по которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога составила 32 644 553 руб., сумма НДС - 5 876 020 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 53 234 422 руб., сумма НДС -8 120 505 руб. Всего исчислено - 85 878 975 руб. Сумма НДС - 13 996 525 руб. Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 27 418 479 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 21 606 110 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 5 710 209 руб., сумма, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента - 88 579 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров- 13 581 руб.

Итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила 13 421 954 руб. Причиной сдачи уточнённой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. стала техническая ошибка при формировании книги покупок.

Также, общество представило в инспекцию документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. (счета-фактуры; журналы полученных и выставленных счетов-фактур; книгу покупок и книгу продаж; инвентарные карточки; договора купли-продажи и договора с лизингополучателями; ПТС; акты приема-передачи предмета лизинга; графики уплаты лизинговых платежей; платежные поручения; банковские выписки; кредитные договора; документы, подтверждающие оприходования товаров; документы, подтверждающие суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты (авансы) и др.)

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 04.07.2007 N 2683/772 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также, отказано в применении налоговых вычетов по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 27 418 479 руб. Предложено обществу уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в сумме 13 996 525 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению инспекции счета-фактуры, выставленные в адрес общества, поставщиками товаров (автомобилей) не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в графе "грузополучатель" указан покупатель - общество, а должны быть указаны лизенгополучатели. В решении указано, что из представленных обществом договоров купли-продажи транспортных средств, договоров финансовой аренды (лизинга) и книги покупок за ноябрь 2006 г. следует, что фактическая передача приобретенных обществом у поставщиков транспортных средств производится непосредственно лизингополучателю, поэтому и в счетах-фактурах грузополучателями должны быть указаны лизингополучатели. Однако в представленных счетах-фактурах в качестве грузополучателя указано общество, несмотря на то, что все представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что грузополучателями товара являлись именно лизингополучатели. Таким образом, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцам сумм НДС к вычету. Данные, содержащиеся в счетах-фактурах, противоречат условиям договора лизинга.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным и необоснованным не соответствует требованиям налогового законодательства по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество является лизинговой компанией. Основным видом деятельности общества является осуществление лизинговой деятельности в качестве лизингодателя, в соответствии с которой заявитель на основании заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) приобретает у поставщиков (продавцов) по указанию своих клиентов (лизингополучателей) транспортные средства для передачи в лизинг. Приобретение предметов лизинга осуществляется на основании самостоятельных договоров купли-продажи, заключаемых обществом во исполнение обязанностей лизингодателя по договорам лизинга. В течение ноября 2006 г. заявителем на основании договоров купли-продажи приобретено в собственность 137 автомобилей для передачи в лизинг у 47 продавцов. Все сделки, совершаемые заявителем в ходе обычной хозяйственной деятельности, являются однотипными и оформляются одинаковыми комплектами документов, послужившими основанием для налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. Как установлено судом все счета-фактуры поставщиков автомобилей (т. 3, 5, 7, 8, 10, 12 л.д. 1-150; т. 4, 9 л.д. 1-140; т. 6, 11 л.д. 1-149; т. 13 л.д. 1-148; т. 14 л.д. 1-130; т. 15 л.д. 1-72) соответствуют требованиям Кодекса, а также условиям договоров купли-продажи, отражены в книге - покупок общества за ноябрь 2006 года (т. 1 л.д. 94-121) и указаны в имеющейся в материалах дела сводной таблице (т. 1. л.д. 83-93). После заключения договора финансовой аренды (лизинга) общество заключает с избранным лизингополучателем продавцом договор купли-продажи автомобиля и уплачивает продавцу полную цену автомобиля, включающую в себя сумму НДС (т. 1.л.д 122-131; т. 15 л.д. 99-116). После получения уведомления продавца о готовности автомобиля к передаче, представители продавца и заявителя производят прием-передачу автомобиля, что оформляется следующими документами: товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12), подписываемая продавцом, который указан и в качестве грузоотправителя, и покупателем (ООО "ФБ-Лизинг"), который указан и в качестве грузополучателя. От имени общества товарная накладная подписывается представителем, действующим на основании доверенности общества, корешок которой остается у заявителя, а оригинал доверенности в ходе приема-передачи остается у продавца (т. 1 л.д. 132-133); счет-фактура продавца, в котором продавец указан и в качестве грузоотправителя, а покупатель (000 "ФБ-Лизинг") указан и в качестве грузополучателя (т. 1 л.д. 140). В счете-фактуре и товарной накладной указывается цена автомобиля без НДС, цена автомобиля с учетом НДС, а также сумма НДС. Оформлением товарной накладной и счета-фактуры завершается сделка купли-продажи автомобиля, сторонами которой являются исключительно продавец и заявитель, который указан и в счете-фактуре и в товарной накладной в качестве покупателя и грузополучателя. Указанные документы соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса и являются основанием для налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст.ст. 171-172 Кодекса. Сумма НДС по счету-фактуре продавца отражается в книге покупок общества за ноябрь 2006 г. и включается в общую сумму налога по строке 190 налоговой декларации за ноябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 23-30, 94-121). Общая сумма НДС, уплаченного заявителем продавцам в составе цены приобретенных автомобилей в ноябре 2006 г., составила 21.327.596 руб. 27 коп. В материалах дела имеется сводная таблица расчета НДС по всем продавцам и всем договорам купли-продажи (т. 1 л.д. 83-93). С учетом того, что по условиям договора финансовой аренды (лизинга) в течение срока действия договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, заявитель на каждый приобретенный у продавца автомобиль дополнительно оформляет следующие документы: акт о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма N ОС-1) (т. 1 л.д. 135-137); инвентарная карточка учета объекта основных средств (унифицированная форма N ОС-6) (т. 1 л.д. 138-139). Одновременно с оформлением товарной накладной и счета-фактуры по сделке купли-продажи автомобиля, оформляется акт приема-передачи предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Этот акт является трехсторонним, подписывается уполномоченными представителями продавца, общества и лизингополучателя (т. 15 л.д. 120) уже в рамках договора лизинга. Продавец и лизингополучатель, в присутствии уполномоченного представителя общества подписывают 03 (три) экземпляра акта приема-передачи предмета лизинга, в котором подтверждаются комплектность предмета лизинга и его соответствие условиям договора лизинга. В соответствии с условиями договора лизинга, акт приема-передачи предмета лизинга используется в лизинговой сделке для удостоверения факта надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи и надлежащего исполнения обязательств лизингодателя (ООО "ФБ-Лизинг") по договору лизинга, а также для установления момента начала лизингового срока. Таким образом, вывод инспекции о нарушении заявителем требований ст. 169 Кодекса является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи и договора лизинга фактически предмет лизинга принимается от продавца лизингополучателем (но с обязательным участием лизингодателя), вызвано особенностями законодательного и договорного регулирования лизинговой сделки, не изменяет правоотношений продавца и покупателя по сделке купли-продажи, и не может являться основанием для отказа покупателю в применении налоговых вычетов по реальным, возмездным и оплаченным сделкам купли-продажи. Более того, по большей части договоров, помимо счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи предмета лизинга и иных указанных выше документов, также составлялись двусторонние акты приема-передачи автомобилей между продавцом и заявителем, подписанные от имени заявителя представителем, действующим на основании доверенности. Имеющаяся в тексте апелляционной жалобы ссылка налогового органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 является необоснованной, поскольку содержание указанного определения свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, счета-фактуры, предъявленные обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2006 г., содержат полные и достоверные сведения, отражающие смысл и содержание соответствующих хозяйственных операций. Указанные счета-фактуры позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им к вычету. Действительность и экономическое содержание хозяйственных операций, по которым выставлены счета-фактуры, инспекцией признаются и не оспариваются. Эти счета-фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса и являются надлежащим подтверждением права на налоговые вычеты, в применении которых инспекцией было необоснованно отказано. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, что документы, представленные заявителем в инспекцию, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, и являются законным основанием для применения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2006 г. в размере 21 327 596,27 руб. в связи с приобретением автомобилей для лизинговой деятельности, а решение инспекции об отказе в вычетах является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о то, что решение инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по суммам НДС в связи с приобретением канцелярских товаров и услуг, в размере 278 513,53 руб. является немотивированным и необоснованным. В течение ноября 2006 г. на основании договоров купли-продажи и договоров возмездного оказания услуг обществом приобретены канцелярские товары и услуги у 33 поставщиков (т 1 л.д. 78-82; т. 2 л.д. 45-97). Общая сумма НДС, уплаченного в ноябре 2006 г. заявителем продавцам (поставщикам) канцелярских товаров и услуг в составе цены приобретенных товаров и услуг, составила 278 513,53 руб. Указанная сумма налога в соответствии с полученными счетами-фактурами поставщиков была отражена в книге покупок за ноябрь 2006 г. и включена в строку 190 налоговой декларации за ноябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 23-30, 94-121; т. 3, 5, 7, 8, 10, 12 л.д. 1-150; т. 4, 9 л.д. 1-140; т. 6, 11 л.д. 1-149; т. 13 л.д. 1-148; т. 14 л.д. 1-130; т. 15 л.д. 1-72). В нарушение положений ч. 2 п. 8 ст. 101 Кодекса, в обжалуемом решении налогового органа не указаны обстоятельства и нормы права, послужившие основанием для отказа в применении налоговых вычетов сумм НДС по канцелярским товарам и услугам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 176 Кодекса и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Кроме того, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом были исполнены требования действующего налогового законодательства в части обоснования права на налоговые вычеты по НДС, исчисленному с сумм полученных заявителем авансом лизинговых платежей, в связи с чем, инспекция не имела законных оснований для отказа в применении вычетов в размере 5 710 209,20 руб. В соответствии с условиями заключаемых заявителем договоров лизинга, уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем авансом в соответствии с графиком лизинговых платежей с таким расчетом, чтобы полная сумма лизингового платежа была зачислена на расчетный счет общества до 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца (т. 15 л.д. 101-116).

В соответствии с требованиями ст. 167 Кодекса, после получения от лизингополучателя суммы ежемесячного лизингового платежа заявитель оформляет авансовый счет-фактуру и отражает сумму НДС в рублях в книге продаж с включением ее в расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период 2006 г. (т. 2 л.д. 2-44). Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса, право на налоговый вычет по суммам налога, уплаченного с авансовых платежей, возникает с момента реализации, т.е. для общества - по истечении соответствующего лизингового периода, равного календарному месяцу. В момент возникновения реализации, то есть по состоянию на последнее число месяца, общество выставляет на имя лизингополучателя счет-фактуру, передает его лизингополучателю и включает в книгу продаж с отражением соответствующей суммы НДС в расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Одновременно, в соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса, заявитель включает сведения по ранее оформленному авансовому счету-фактуре в книгу покупок и учитывает соответствующую сумму налога в расчете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета (т. 1 л.д. 94-121; т. 2 л.д. 2-44; т. 3, 5, 7, 8, 10, 12 л.д. 1-150; т. 4, 9 л.д. 1-140; т. 6, 11 л.д. 1-149; т. 13 л.д. 1-148; т. 14 л.д, 1-130; т. 15 л.д.1-72). В ноябре 2006 г. обществом были приняты к учету суммы ранее уплаченного НДС по авансовым лизинговым платежам, полученным от 202 лизингополучателей, на общую сумму 5 710 209,20 руб. (т. 2 л.д. 99-126). В описательной части обжалуемого решения (стр. 20) указано, что при проверке счетов-фактур и порядка отражения авансовых платежей (предварительная оплата) по договору лизинга в книге покупок за ноябрь 2006 г., были документально подтверждены вычеты по счетам-фактурам, включенные в реализацию в предыдущих месяцах на основании книги продаж, а также уплата с реализации налога в тех же периодах (т. 1. л.д. 39-60). Таким образом, инспекцией в решении была подтверждена обоснованность примененных обществом налоговых вычетов в части сумм НДС, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые, согласно налоговой декларации общества составляют 5 710 209,20 руб. Однако в резолютивной части обжалуемого решения отказано в праве на применение налоговых вычетов в указанной сумме. То обстоятельство, что налоговый орган ни в решении, ни в апелляционной жалобе не представил расчета сумм налоговых вычетов, в применении которых отказано, подтверждает, что общая сумма отказа включает в себя и сумму вычетов по авансам, право на применение вычета по которой было фактически подтверждено инспекцией.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции пояснил, что не оспаривает правильность исчисления и уплату в бюджет сумму НДС 5 710 209,20 руб. с авансовых платежей, что судом отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом были в полном объеме исполнены требования действующего налогового законодательства в части обоснования права на налоговые вычеты по НДС, исчисленному с сумм полученных заявителем авансов лизинговых платежей. Инспекция не имела законных оснований для отказа в применении вычетов в размере 5 710 209,20 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по сумме, уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, в размере 88 579,27 руб., является немотивированным и незаконным (т. 2 л.д.). В решении налогового органа указано, что заявителем не исполнено требование инспекции от 20.03.2007 N 07-06/17450 о предоставлении следующих документов: договор от 11.04.2006 N 14-2006, приложения, акты и др. (т. 1 л.д. 39-60). Однако, налогоплательщик указанное требование не получал, в связи с чем не был извещен о необходимости представления таких документов и не имел возможности их представить. Справка, подтверждающая факт неполучения требования, за подписью генерального директора и главного бухгалтера общества, в материалах дела имеется (т. 15, л.д. 98). Полученные в ходе камеральной проверки иные требования инспекции не содержали указания на необходимость представления документов в связи с уплатой налога в качестве налогового агента. В тексте акта камеральной налоговой проверки не содержится сведений или замечаний в части указанного налогового вычета (т. 1 л.д. 34-38).

Из материалов дела следует, что общая сумма НДС, уплаченная в бюджет заявителем в качестве покупателя - налогового агента в ноябре 2006 г., включенная в налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период, составила 88 579,27 руб. (таблица по вычету налогового агента т. 2 л.д. 98).

Между обществом в качестве заказчика и компанией "ФБ-Лизинг Интернэшнл Холдинг ГмбХ", являющейся юридическим лицом по законодательству Австрии, в качестве исполнителя 11.04.2006 г. заключен договор об оказании услуг N 14-2006 (т.1 л.д. 61-70), согласно которому в течение срока действия договора исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику консультационные услуги по вопросам основной производственной деятельности заказчика.

Протоколом от 0210.2006 N 6 заказчик и исполнитель согласовали, что вознаграждение за один час оказанных по договору от 11.04.2006 N 14-2006 услуг составляет 354 евро, в том числе НДС (18 %) в размере 54 евро.

Пунктами 3.3., 3.4., 5.1.,5.2., 5.3. указанного договора предусмотрено, что выплата вознаграждения исполнителю заказчиком производится после подписания сторонами акта приема-передачи услуг, ежемесячно. Уплата налогов, возникающих в результате исполнения договора, производится той стороной, на территории которой они подлежат уплате.

Обществом и компанией "ФБ-Лизинг Интернэшнл Холдинг ГмбХ" подписан акт от 31.10.2006 г. сдачи-приемки услуг по данному договору, согласно которому вознаграждение исполнителя за оказанные в течение октября 2006 г. услуги составило 16 992 евро, в том числе НДС (18 %) в размере 2 592 евро.

В порядке ст.ст. 161, 173, п. 4 ст. 174 Кодекса заявитель платежным поручением от 16.11.2006 N 00567 уплатил в качестве покупателя - налогового агента в бюджет приходящуюся на вознаграждение исполнителя сумму НДС 88 579,27 руб. (эквивалент суммы 2 592 евро по курсу 1 евро к 34,174 руб.), и в порядке п. 3 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, отразил указанную сумму налога в книге покупок за ноябрь 2006 г, и включил ее в строку 260, а также в раздел 2.2. налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г.

Заявитель 16.11.2006 г. переводом N 16 уплатил компании "ФБ-Лизинг Интернэшнл Холдинг ГмбХ" сумму вознаграждения за оказанные и принятые консультационные услуги по договору от 11.04.2006 N 14-2006 в размере 14 400 евро. (т. 16 л.д. 128-133).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все указанные документы являются надлежащим подтверждением законности получения обществом налогового вычета по НДС, уплаченному в бюджет заявителем в качестве покупателя -налогового агента в ноябре 2006 г., включенному в налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период, в размере 88 579,27 руб.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что решение инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по сумме НДС, уплаченной заявителем в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в ноябре 2006 г., в случае возврата этих товаров (работ, услуг) (в связи с возвратом начального лизингового платежа), в размере 13 580,57 руб., является незаконным. Общая сумма НДС, уплаченная заявителем в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в ноябре 2006 г., в случае возврата этих товаров (работ, услуг) (в связи с возвратом начального лизингового платежа), включенная в налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период, составила 13 580,57 руб. (т. 1 л.д. 23-30). Судом исследованы и в материалах дела имеются все надлежащие документы, подтверждающие законность и обоснованность указанного налогового вычета ((т. 2 л.д. 1, 45-97). Согласно п. 5 ст. 171 Кодекса, вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров. Поскольку авансовый платеж ООО "РГА" был учтен в составе реализации за ноябрь 2006 г., и сведения о нем были надлежаще включены в графу налоговой декларации, относящуюся к суммам налога, исчисленным с сумм авансовых платежей, за ноябрь, возврат суммы начального лизингового платежа по договору лизинга с ООО "РГА" от 15.08.2006 N 270/2006 был отражен в налоговой декларации по НДС по строке 270 в качестве суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета. Одновременно факт заключения нового Договора лизинга от 10.11.2006 N 534/2006 и получение заявителем начального лизингового платежа путем вышеприведенного зачета было отражено в книге продаж за ноябрь в сумме 88 997,56 руб. с отражением соответствующей суммы НДС в размере 13 575,90 руб. в составе книги продаж за ноябрь 2006 г. В нарушение положений ч. 2 п. 8 ст. 101 Кодекса, в обжалуемом решении налогового органа не указаны обстоятельства и нормы права, послужившие основанием для отказа в применении налогового вычета в части возвращенного начального лизингового платежа (т. 1 л.д. 39-60). Однако резолютивная часть обжалуемого решения содержит отказ в применении налоговых вычетов в полной сумме, указанной в налоговой декларации, что означает, что в вычете сумм НДС по возвращенному начальному лизинговому платежу при отсутствии каких-либо нарушений инспекцией также необоснованно отказано.

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции также пояснил, что каких-либо претензий и доводов в отношение перечисленных выше обстоятельств и документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС, у инспекции не имеется, что судом отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что неполучение инспекцией ответов других налоговых органов на запросы, направленные в ходе проведения встречных проверок поставщиков заявителя не может служить основанием к возложению на заявителя ответственности за это в виде отказа в применении соответствующих налоговых вычетов, поскольку это не предусмотрено ст. 172 Кодекса.

Из содержания решения инспекции следует, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были выставлены запросы в налоговые органы по месту регистрации в отношении поставщиков, руководителям организаций-поставщиков, руководителям банков ряда организаций-поставщиков.

Отсутствие ответов налоговых органов по проведению встречных проверок поставщиков заявителя свидетельствует не о нарушениях заявителя, а о факте незавершенности мероприятий налогового контроля в рамках проведения камеральной проверки, и не может служить основанием к возложению на заявителя ответственности за это в виде отказа в применении соответствующих налоговых вычетов, поскольку это не предусмотрено ст. 172 Кодекса.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по контролю за действиями государственных органов.

Признаков недобросовестности самого заявителя инспекцией в ходе проведения проверки не обнаружено, и в решении ссылок на такие обстоятельства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 26 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 г. по делу N А40-60391/07-140-344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова